Решение по делу № 8Г-4178/2024 [88-11397/2024] от 08.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0022-01-2021-000372-21	Дело 88-11397/2024
№2-3501/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	20 мая 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи		Какурина А.Н.
судей		Черных И.Н., Чекрий Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          №2-3501/2022 по иску ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к СНТ «Северная Жемчужина», ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Северная Жемчужина»по кассационной жалобе СНТ «Северная Жемчужина» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2023 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., объяснения представителя СНТ «Северная Жемчужина» ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикцииустановила:ФИО1 обратилась в суд с иском к СНП «Северная жемчужина» о признании недействительным решения общего собрания членов СНП, проведенного в заочной форме в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ         В ходе рассмотрения дела в качестве истцов в дело вступили ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2         Определением суда к участию в деле по ходатайству истцов в качестве соответчика привлечен ФИО6         Определением суда произведена замена ответчика СНП «Северная жемчужина» на СНТ «Северная жемчужина» в связи с изменением организационно-правовой формы.         С учетом уточнения требований истцы просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Северная жемчужина», проведенного в заочной форме в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателя и секретаря общего собрания членов СНТ, об избрании счетной комиссии по подведению итогов голосования, о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ «Северная Жемчужина» ФИО11 в связи с утратой доверия членов СНТ, о досрочном прекращении полномочий членов правления (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18) и ревизионной комиссии (ФИО19, ФИО20, ФИО21) в связи с утратой доверия членов СНТ, об избрании председателя СНТ «Северная Жемчужина», об избрании членов правления и ревизионной комиссии.         Свои требования истцы обосновали тем, что ФИО1 является собственником земельного участка (дома), расположенного в границах СНТ, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была избрана в правление СНТ «Северная жемчужина». ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления СНТ «Северная жемчужина» поступило письмо от неизвестных лиц, подписавшихся представителями инициативной группы, которое не имело информационного вложения. Кроме прочего в конверте был неподписанный лист, именованный «требование о проведении внеочередного общего собрания», без указания повестки дня и предложений по проведению собрания. Членами правления, которые присутствовали при вскрытии конверта, был составлен соответствующий акт. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления и в группах различных мессенджеров неизвестными лицами были распространены листовки от имени инициативной группы без какой-либо подписи о проведении внеочередного общего собрания членов СНП «Северная жемчужина» в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий председателя правления СНП «Северная жемчужина» ФИО11в связи с утратой доверия членов СНТ; досрочное прекращение полномочий членов правления (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18) и ревизионной комиссии (ФИО19, ФИО20, ФИО21) в связи с утратой доверия членов СНТ; избрание председателя СНТ «Северная жемчужина»; избрание членов правления и Ревизионной комиссии.          С 8 по ДД.ММ.ГГГГ проведена имитация общего собрания, в котором, по сведениям действующего правления, поучаствовало не более 150 человек, многие из которых членами партнерства не являлись. Ссобрание оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, который членам правления предоставлен не был и тщательно скрывается.         Данное собрание является недействительным как организованное с нарушением порядка созыва и проведения. Так, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества не соответствует законодательству, также как отсутствуют доказательства наличия требования от 1/5 членов СНП «Северная жемчужина», что составляет не менее 142 человека. С момента получения пустого письма от представителя инициативной группы месяц для проведения общего собрания еще не прошел, однако собрание было проведено в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, правлением СНТ «Северная жемчужина» реестр членов СНТ, имеющих право участвовать в голосовании на общем собрании, не формировался и для проведения общего собрания никому не передавался. По данным членов СНП «Северная жемчужина» и сотрудников охранного предприятия, дежуривших у участка №, где размещался один из пунктов голосования, за три дня на данном участке появилось не более 140 человек. В другом пункте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оф. 436 - не более 30, при этом кто из них являлся членом СНП «Северная жемчужина» установить невозможно ввиду отсутствия у проводящих голосование реестра членов с актуальными данными. В соответствии с представленным протоколом № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ всего подано голосов 227. При этом указывается, что количество членов СНТ «Северная жемчужина» по реестру 413, однако на момент спорного голосования в соответствии с реестром членов СНТ «Северная жемчужина» членами СНТ «Северная жемчужина» являлись 701 человек. Таким образом, при проведении общего собрания участников отсутствовал необходимый кворум.           Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга                         от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.          В кассационной жалобе СНТ «Северная жемчужина» ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.          В соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.          Заслушав участника процесса, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.          В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.          Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.         Как установлено судебными инстанциями, ФИО1 является собственником земельного участка (дома), расположенного по адресу <адрес>, Сертоловское городское поселение, СНТ «Северная жемчужина», 6-я линия, участок 372, и членом СНТ «Северная Жемчужина», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ          Решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана в правление СНТ «Северная жемчужина».          ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 являются членами СНТ «Северная Жемчужина», что подтверждено выписками из протоколов общего собрания членов СНТ.         ДД.ММ.ГГГГ членами правления СНТ «Северная жемчужина» составлен акт вскрытия почтового отправления, в котором зафиксирован факт вскрытия письма от адресата «Представитель инициативной группы членов СНТ «Северная жемчужина», в котором находилось требование о проведении внеочередного общего собрания.          В материалы дела истцами представлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Северная жемчужина»                    от ДД.ММ.ГГГГ, размещенное в мессенджере от имени инициативной группы без какой-либо подписи, о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Северная жемчужина» в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня: досрочное прекращение полномочий председателя правления СНТ «Северная жемчужина» ФИО11 в связи с утратой доверия членов СНТ; досрочное прекращение полномочий членов правления (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО10 ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18) и ревизионной комиссии (ФИО19, ФИО20, ФИО21) в связи с утратой доверия членов СНТ; избрание председателя СНТ «Северная жемчужина»; избрание членов правления и ревизионной комиссии.           Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания членов СНП «Северная жемчужина», проводимого в форме заочного голосования в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе членов СНП «Северная жемчужина» в количестве 108 участников, приняты следующие решения: избраны председатель и секретарь общего собрания членов СНП ФИО6 и ФИО22, избрана счетная комиссия по подведению итогов голосования - ФИО23, ФИО24, ФИО25; досрочно прекращены полномочия председателя правления СНП «Северная жемчужина» ФИО11 в связи с утратой доверия членов СНП; досрочно прекращены полномочия членов правления ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ревизионной комиссии ФИО19, ФИО20, ФИО21 в связи с утратой доверия членов СНП; избран председатель СНП «Северная жемчужина» ФИО6; избраны члены правления и ревизионной комиссии.          Как следует из протокола, в реестре членов садоводства 413 человек, в собрании приняли участие 227 членов СНП (их представителей), что составляет 55 %.          Согласно представленному истцом реестру членов СНТ «Северная жемчужина», полученным по запросу суда, членами СНТ являются 701 человек.          Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктами 6.1.4 Устава СНТ «Северная Жемчужина», согласно которому уведомление членов СНТ о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что инициатором внеочередного собрания нарушены порядок его созыва и проведения, установленный законом и Уставом СНТ «Северная Жемчужина», поскольку не представлено доказательств направления инициативной группы в количестве более чем одна пятая членов товарищества, в правление СНТ соответствующего требования с указанием вопросов, подлежащих включению в повестку дня, а также доказательств, подтверждающих соблюдение порядка уведомления членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания, наличия кворума при проведении собрания. При этом суд исходил из того, что с учетом количества членов СНТ на момент проведения собрания (701), необходимый кворум для принятия решений по вопросам №№, 4, 5, 6 составляет 467,33 голосов (701x2/3), по вопросам №№,2 - 351,50 голосов (701x50%+1 голос). Поскольку в собрании приняло участие 227 членов СНТ, суд пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания.          Доводы ответчика о несоответствии сведений реестра членов СНТ действительности со ссылкой на отчуждение множества земельных участков судом не приняты во внимание как бездоказательные.          Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласился.          Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии кворума на собрании, соблюдении процедуры созыва и проведения собрания, судебная коллегия указала на их бездоказательность, обратила внимание, что стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в подтверждение кворума на оспариваемом собрании не представлены бюллетени для голосования или список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества (регистрационный лист).Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря              2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Северная Жемчужина» - без удовлетворения.

           Председательствующий

        Судьи