Решение по делу № 33-20950/2023 от 19.10.2023

Судья: Хайруллин А.Р.              УИД: 03RS0045-01-2023-000649-72

дело № 2-556/2023

№ 33-20950/2023

Учёт 2.205

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 ноября 2023 г.                                                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                                         Галиева Ф.Ф.,

        судей                                                                         Лахиной О.В.,

                                                                                           Ярмухамедовой А.С.,

при помощнике судьи                                             Гирфановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 28 мая 2019г. между Публичным акционерным обществом «МТС Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС БАНК», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму ... руб. сроком погашения до 14 июня 2024г. под 23,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк заключил с НАО «Первое Коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 22 октября 2021 г. №..., в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

ФИО1, принятые на себя, обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении просрочки, которое не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 15 июня 2020 г. по 19 мая 2022 г., по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере ... руб. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 г. с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по уплате основного долга ... руб., процентов за пользование заемными средствами в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 28 мая 2019 г. между ПАО «МТС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму ... руб. сроком погашения до 14 июня 2024г. под 23,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что Банк обязанность по предоставлению кредита ФИО1 в размере ... руб. исполнил надлежащим образом. Однако, ответчиком кредитные обязательства исполняются не надлежаще, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1, принятые на себя, обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении просрочки, которое не исполнено.

Банк заключил с НАО «Первое Коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 22 октября 2021 г. №..., в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования №... от 22 октября 2021 г. право требования возврата задолженности по кредитному договору №... от 28 мая 2019 г. перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». Общая задолженность на момент уступки составила ... руб. (л.д. 21).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, к взысканию предъявлена задолженность за период с 15 июня 2020 г. по 19 мая 2022 г. по основному долгу в размере ... руб., по процентам в размере ... руб. в пределах сроков исковой давности.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и заемщиком кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, и вопреки доводам апелляционной жалобы о неверном определении размера исковых требований, в связи с тем, что не все платежи в счет погашения задолженности были учтены, расчет задолженности ответчиком опровергнут не был, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Произведенные ответчиком платежи распределены истцом в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учтены Банком при расчете задолженности, что также отражено в выписке по счету заемщика, доказательств обратного суду представлено не было. При этом, доказательств внесения платежей в большем, чем это указано в выписке, размере, стороной ответчика, как суду первой инстанции, так и судебной коллегии, не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро», в связи с чем взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами.

Доводы в апелляционной жалобе о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору судебной коллегией отклоняется, поскольку представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных истцом каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не уточнил, с какими именно начислениями по представленным расчетам он не согласен, какие внесенные им платежи не учтены, контррасчет не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 имеет инвалидность и состоит на учёте у эндокринолога, погашение задолженности для неё представляет сложность на выводы суда не влияют, поскольку данные обстоятельства не освобождают от ответственности за просрочку возврата долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая кредитный договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора кредита, в том числе в части установления договорных процентов за пользование кредитом.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа заемщика от заключения договора на условиях, предложенных банком.

Также обоснованно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда, как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                ФИО6

Судьи                            Лахина О.В.

                                    Ярмухамедова А.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2023 г.