Решение по делу № 8Г-15558/2020 от 16.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-16495/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 августа 2020 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Плеханова А.Н.

судей Бросовой Н.В., Улановой Е.С.

с участием прокурора Чернышовой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-483/2019 по исковому заявлению Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области, действующего в интересах Зинина Игоря Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Инзенский межрайонный прокурор Ульяновской области, действуя в интересах Зинина И.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» (далее Общество, ООО «Рус-Ресурс Агро») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчиком нарушены истца Зинина И.В. на оплату труда, при увольнении не произведен окончательный расчёт, не выплачена заработная плата за апрель и май 2019 года, компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность составляет 71 579,10 руб. В связи с нарушением трудовых прав Зинина И.В. Общество обязано уплатить проценты за задержку выплаты и компенсацию морального вреда.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2019 года, исковые требования Инзенского межрайонного прокурора в интересах Зинина И.В. удовлетворены частично. С ООО «Рус-Ресурс Агро» в пользу Зинина И.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 71 579 руб. 10 коп., проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 5083 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Взыскана с ООО «Рус-Ресурс Агро» в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» государственная пошлина в размере 2799 руб. 87 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 марта 2020 года решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем Общества Ботовым А.А., действующим на основании доверенности ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основаниями для отмены указывается нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание истец, представитель ответчика извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Чернышева Г.Ю. с доводами кассационной жалобы не согласилась, полагала судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 12 октября 2017 года по 22 мая 2019 года между сторонами имелись трудовые отношения, в которых Общество выступало в качестве работодателя, а Зинин И.В. работника (агронома).

По состоянию на 22 мая 2019 года у Общества перед Зининым И.В. имеется задолженность по заработной плате за апрель и май 2019 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 71 579 руб. 39 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Зинина И.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами имеются трудовые отношения, ответчиком не представлено доказательств выплаты спорных сумм Зинину И.В., расписка- расчет от 22.05.2019, выданная ООО «Рус-Ресурс Агро», о размере задолженности по заработной плате Зинина И.В. в сумме 71 579 руб. 39 коп. является достоверной, поскольку подписана главным бухгалтером ООО «Рус-Ресурс Агро» Свидетель №1, скреплена оттиском печати Общества. В связи с чем пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены трудовые права Зинина И.В. на получение заработной платы за апрель и май 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск, что влечет за собой также и материальную ответственность работодателя в виде уплаты процентов и компенсации морального вреда.

С данным выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 22, 84.1, 127, 129, 133, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы представителя Общества о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов доследственной проверки, наличия сомнений в справке-расчёте от 22 мая 2019 года, по мотиву её не подписания руководителем Общества, отсутствии трудовых отношений между сторонами, не представлении прокурором расчётного листа Зинина И.В., получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. По существу, доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 3 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» - без удовлетворения.

Председательствующий                    А.Н.Плеханов

Судьи                                Н.В. Бросова

                                Е.С. Уланова