Решение по делу № 2-233/2022 (2-3791/2021;) от 24.11.2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         12 апреля 2022 года                                                  г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

         председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретере Магомедовой Д.А.,

с участием

истца Шорохова Д.А. и его представителя по доверенности Старосека П.Г.,

представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Петренко П.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Муравлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                  №2-233/2022 по иску Шорохова Дениса Александровича к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании права на пенсию по выслуге лет, об обязании назначить пенсию, произвести расчет пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

Шорохов Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании права на пенсию по выслуге лет, об обязании назначить пенсию, произвести расчет пенсии, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он (истец) проходил военную службу в 51 гвардейском парашютно-десантном полку (войсковая часть 33842 г. Тула) в должности командира парашютно-десантного батальона.

Приказом командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира 51 гвардейского парашютно-десантного полка от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава части, исключен.

В связи с нарушением порядка увольнения с военной службы (не проведён подсчет выслуги лет на пенсионное обеспечение) он обращался в суд с административным иском об оспаривании действий и решений командира войсковой части №.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №), в части указания в нем выслуги лет Шорохова Д. А. также суд обязал командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№), указав в нем выслугу лет Шорохова Д. А. в соответствии с подсчетом произведенным уполномоченным органом».

Командиром части 33842 указанное решение суда до 2020 года не исполнялось,

командир войсковой части 33842 бездействовал в устранении недостатков по оформлению его личного дела.

В нарушение требований нормативных актов, без устранения недостатков в его послужном списке, без подсчета выслуги лет на пенсию, личное дело было направлено командиром в военный комиссариат Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ Тульский гарнизонный военный суд признал действия командира войсковой части 33842, связанные с направлением его (Шорохова Д.А.) личного дела в военный комиссариат без подсчета выслуги лет на пенсию и его бездействие, связанное с не направлением личного дела Шорохова Д.А. в уполномоченный орган на подсчет выслуги лет на пенсию незаконными, обязав командира войсковой части 33842 подготовить и направить его (Шорохова Д.А.) личное дело в уполномоченный орган на подсчет выслуги лет на пенсию.

Только в первой половине 2020 года его личное дело поступило в военный комиссариат Тульской области, и ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия за выслугу лет.

Полагает, что пенсия ему должна быть назначена со следующего дня после даты окончания военной службы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На его письменную просьбу о проведении перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, военный комиссариат отказал, указав, что начисление пенсии производится на основании заявления военнослужащего, при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, в связи с этим пенсия назначена ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконные действия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации лишили его права на пенсионное обеспечение за выслугу лет с даты окончания военной службы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере    30 000 рублей, 300 рублей по оплате государственной пошлины.

Просит суд признать за ним право на пенсионное обеспечение по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить ему пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ;    произвести расчет пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести выплату пенсионного обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец Шорохов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в их обоснование, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с даты увольнения с военной службы он не бездействовал, предпринимая все возможные меры к восстановлению своих прав на пенсионное обеспечение. Кроме того, он в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Военный комиссариат Тульской области по вопросу назначения ему пенсии, однако сотрудником Военного комиссариата Тульской области ему было устно разъяснено об отсутствии оснований для принятия у него заявления о назначении пенсии ввиду отсутствия в указанном учреждении материалов его личного дела, оформленных надлежащим образом. При этом сотрудником Военного комиссариата Тульской области, которому было известно, что он (Шорохов Д.А.) обращался за судебной защитой своих прав на пенсионное обеспечение, ему не был разъяснен заявительный порядок назначения пенсии. В связи с этим, рассчитывая на то, что его право на пенсионное обеспечение с даты исключения из списков личного состава не будет нарушено, он добросовестно заблуждаясь, не подал письменное заявление о назначении ему пенсии.

Представитель истца Шорохова Д.А. по доверенности Старосек П.Г. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что права Шорохова Д.А. на пенсионное обеспечение нарушены в результате должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем полагал, что заявленные требования являются законными и обоснованными. Также дополнил, что в договоре об оказании юридических услуг им ошибочно указано наименование суда, в котором он осуществлял защиту прав и законных интересов Шорохова Д.А., уточнив, что оказанные истцу по данному договору юридические услуг, исходя из даты его составления, не соотносимы с судебными спорами, рассматриваемыми в Тульском гарнизонном военном суде по искам Шорохова Д.А.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Петренко П.Г. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что в действиях Военного комиссариата Тульской области вины в несвоевременном поступлении личного дела Шорохова Д.А. не имеется. В связи с чем полагал, что Военный комиссариат Тульской области, с учетом доводов, приведенных в обоснование иска, не является надлежащим ответчиком по делу. Пенсия была назначена и выплачена Шорохову Д.А. в соответствии с требованиями закона, исходя из заявительного характера ее назначения. Не отрицал, что на дату исключения Шорохова Д.А. из списков личного состава у него имелся необходимый стаж для назначения пенсии по выслуге лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Муравлева И.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. В обоснование возражений привела доводы, аналогичные доводам возражений представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В ранее представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными, указав, что подсчет стажа для назначения пенсии по выслуге лет не был произведен с даты первоначального поступления материалов личного дела Шорохова Д.А. в связи с необходимостью уточнения периодов военной службы. Впоследствии после поступления материалов личного дела Шорохова Д.А. со всеми необходимыми документами (в 2021 году) был произведен подсчет стажа для назначения Шорохову пенсии по выслуге лет, который по состоянию на дату его увольнения составил 20 лет 3 месяца 13 дней, и являлся допустимым для назначения ему пенсии по выслуге лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по западному военному округу» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, командир войсковой части 33842 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В ранее представленном ходатайстве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, командир войсковой части 55599 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее также - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I), согласно пункту «а» статьи 1 этого закона, распространяются в том числе на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I определены виды пенсий, на которые лица, указанные в статье 1 закона имеют право в соответствии с этим законом. К их числу таких пенсий отнесены пенсии за выслугу лет, которые, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 5 названного закона назначаются лицам, указанным в статье 1 закона, если они имеют предусмотренную этим законом выслугу лет на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I лицам, указанным в статье 1 названного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-I определены федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, осуществляющие пенсионное обеспечение.

Так, в силу части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-I пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется, в частности, Министерством обороны Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пунктах «б» и «в» настоящей статьи), лиц, указанных в части первой статьи 3 настоящего Закона, а также их семей.

Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах ( далее –Положение).

В соответствии с п.2 Положения военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота) (п.4 Положения).

Основными задачами военных комиссариатов являются, в частности, осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 39 Положения).

В статье 51 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 установлено, что заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса; указанные в законе лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов; в этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Статья 52 Закона Российской Федерации от 12.02.1993. № 4468-1 предусматривает, что заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Сроки назначения пенсий лицам, указанным в ст. 1 Закона, установлены в п. «а» ч. 1 ст. 53 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1, который предусматривает, что пенсия назначается со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого лицу выплачено денежное довольствие при увольнении (кроме случая установления инвалидности по истечении трех месяцев со дня увольнения со службы либо вследствие несчастного случая или заболевания, полученных после увольнения), при этом ч. 2 указанной нормы предусматривает, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (ст. 54 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1).

Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком (абзаца 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шорохов Д.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части 33842 в должности командира парашютно-десантного батальона.

Приказом командующего Воздушно- десантными войсками от ДД.ММ.ГГГГ №, Шорохов Д.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командира войсковой части 33842 от ДД.ММ.ГГГГ № Шорохов Д.А.       с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части 33842.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тульского гарнизонного военного суда от 14.09.2018     административное исковое заявление Шорохова Д.А. об оспаривании действий и решений командира войсковой части 33842, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, удовлетворено частично.

Судом постановлено: признать незаконным приказ командира войсковой части 33842 от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа командира войсковой части 33842 от ДД.ММ.ГГГГ №), в части указания в нем выслуги лет Шорохова Дениса Александровича. Обязать командира войсковой части 33842 внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ПО (в редакции приказа командира войсковой части 33842 от ДД.ММ.ГГГГ №), указав в нем выслугу лет Шорохова Дениса Александровича в соответствии с подсчетом произведенным уполномоченным органом.

Судом также достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что в нарушение требований нормативных актов, без устранения недостатков в    послужном списке истца, без подсчета выслуги лет на пенсию, личное дело было направлено командиром в военный комиссариат Тульской области. В связи с этим Шорохов Д.А. был вынужден вновь обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление Шорохова Д.А. об оспаривании действий и решений командира войсковой части 33842, об оспаривании бездействия командира войсковой части 33842, связанного с не направлением его личного дела на подсчет выслуги лет на пенсию.

Судом постановлено: признать действия командира войсковой части 33842, связанные с направлением личного дела Шорохова Д.А. в военный комиссариат без подсчета выслуги лет на пенсию и его бездействие, связанное с не направлением личного дела Шорохова Д.А. в уполномоченный орган на подсчет выслуги лет на пенсию - незаконными. Обязать командира войсковой части 33842 подготовить и направить личное дело Шорохова Д.А. в уполномоченный орган на подсчет выслуги лет на пенсию.

Вместе с тем, судом установлено, что Шорохов Д.А. в начале 2019 года обращался по вопросу назначения ему пенсии в Военный комиссариат Тульской области.

Указанное обстоятельство подтверждается данными в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО9 (инспектора пенсионного отдела Военного комиссариата Тульской области), согласно которым в начале 2019 года Шорохов Д.А, обратился в Военный комиссариат Тульской области по вопросу перенаправления его личного дела в войсковую часть для оформления необходимых документов и подсчета выслуги лет, и по вопросу назначения ему пенсии. На его обращения ею (ФИО9) было устно разъяснено Шорохову Д.А. об отсутствии оснований для принятия у него заявления о назначении пенсии ввиду отсутствия необходимых документов для ее назначения. Также Шорохову Д.А. было разъяснено его право на обращение с заявлением о получение полагающихся ему компенсаций, от чего он отказался, пояснив, что ему нужна пенсия; иных разъяснений ему не давалось.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО10 (начальник центра социального обеспечения Военного комиссариата Тульской области) пояснила, что она на беседе в Тульском гарнизонном военном суде в 2019 году разъясняла Шорохову Д.А. заявительный порядок назначения пенсии. Разъяснение указанных положений входит в обязанности сотрудников центра социального обеспечения военного комиссариата Тульской области. Со слов представителя Военного комиссариата ей известно, что Шорохову Д.А. разъяснялся порядок назначения пенсии.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, в том числе с пояснениями стороны истца.

Также, согласно письму Временно исполняющего обязанности начальника отдела кадров Воздушно-десантных войск от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Шорохова Д.А., последнему было сообщено, что его личное дело поступило в отдел кадров Воздушно-десантных войск ДД.ММ.ГГГГ и направлено для подсчета выслуги лет на пенсию в департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Шорохову Д.А.    назначена пенсия за выслугу лет (удостоверение серии ГФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Военным комиссариатом Тульской области).

Полагая период назначения пенсии неправомерным, ДД.ММ.ГГГГ Шорохов Д.А. обратился в Военный комиссариат Тульской области с заявлением о назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Военного комиссариата Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Шорохову Д.А. сообщено, что    согласно выписке из приказа командира войсковой части 33842 уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что с заявлением о назначении пенсии он обратился в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами личного дела Шорохова Д.А.

Анализируя установленные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны Шорохова Д.А. отсутствовало недобросовестное поведения, последствием которого могло явиться несвоевременное обращение в Военный комиссариат Тульской области за назначением пенсии.

Напротив, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют об активной правовой позиции истца, направленной на восстановление своего нарушенного права на полагающееся ему по закону пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. № 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 этого постановления).

Исходя из изложенного выше обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, возложены на Министерство обороны Российской Федерации, в рамках исполнения которых Министерство обороны Российской Федерации через свои территориальные органы - военные комиссариаты - в числе прочего осуществляет пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также реализацию мер правовой и социальной защиты названных лиц, в том числе проводит информационную работу по этим вопросам.

Следовательно, граждане, уволенные с военной службы, при обращении в военный комиссариат по вопросам пенсионного обеспечения имеют право на получение от этого органа в соответствии с установленными нормативными предписаниями разъяснений их прав, в том числе информации об их пенсионных правах в связи с изменением пенсионного законодательства, и этому праву корреспондирует обязанность органов военного комиссариата в целях правовой и социальной защиты указанных лиц провести с ними информационную работу по вопросам правового регулирования их пенсионного обеспечения.

В случае невыполнения пенсионным органом (военным комиссариатом) названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, уволенного с военной службы, в пенсионный орган с соответствующим заявлением, в частности о назначении пенсии, данный гражданин имеет право на выплату неполученных сумм пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В противном случае будут нарушены цели и задачи социального государства, основанные в том числе на конституционных принципах справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, и не обеспечена защита интересов граждан, уволенных с военной службы, которые вправе рассчитывать на осуществление уполномоченными органами пенсионного обеспечения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию или приобретение права на ее перерасчет, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии или ее перерасчета, а также на выполнение со стороны этих органов возложенных на них обязанностей по информированию граждан об их пенсионных правах, с тем чтобы гражданин, уволенный с военной службы, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Как установлено выше и следует из пояснений свидетелей, сотрудниками Военного комиссариата Тульской области не была должным образом исполнена обязанность по разъяснению прав Шорохову Д.А. при его обращении по вопросу назначения пенсии, соответствующая информационную работа по вопросам правового регулирования его пенсионного обеспечения с ним проведена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом пояснения свидетеля ФИО10 о том, что со слов представителя ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» ей известно о разъяснении Шорохову Д.А. положений о порядке назначения пенсии, также достоверно не подтверждают исполнение ответчиком вышеуказанной обязанности.

Суд также считает необходимым отметить, что при рассмотрении Тульским гарнизонным военным судом административных дел по административным искам Шорохова Д.А., начиная с 2018 года, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» являлся участников данных судебных разбирательств, однако несмотря на наличие споров, затрагивающих право на пенсионное обеспечение Шорохова Д.А., конкретных разъяснений о порядке назначения пенсии последнему дано не было.

При этом довод стороны ответчика, приведенный в судебном заседании о том, что Шорохову Д.А. не было отказано в принятии заявления о назначении пенсии при его обращении в Военный комиссариат Тульской области в 2019 году, поскольку такое заявление им не подавалось, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения сотрудников Военного комиссариата Тульской области от возложенных на них обязанностей по разъяснению прав Шорохову Д.А. по вопросу назначения пенсии и проведении с ним соответствующей информационной работы по вопросам правового регулирования его пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы, при этом реализуя свои полномочия через находящихся в его подчинении должностных лиц и структурных подразделений, учитывая установление при рассмотрение настоящего дела факта виновного поведения его должностных лиц и структурного подразделения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, учитывая, что материалами личного дела достоверно подтверждено и не оспорено ответчиком наличие у Шорохова Д.А. стажа, необходимого для назначения пенсии по выслуге лет на дату увольнения, принимая во внимание, что из списков личного состава Шорохов Д.А. исключен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для признания за ним права на пенсионное обеспечение по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсионной выплаты и выплатить Шорохову Д.А. пенсионное обеспечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях и приведенные в ходе рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца в Центральном районном суде города Тулы при рассмотрении настоящего гражданского дела по доверенности представлял Старосек П.Г., за услуги которого истцом уплачены денежные средства в общей сумме 30 000 руб., что подтверждается    договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счетукарты.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, является завышенной и подлежит снижению до 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шорохова Дениса Александровича, удовлетворить.

Признать за Шороховым Денисом Александровичем право на пенсионное обеспечение по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» назначить Шорохову Денису Александровичу пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» произвести Шорохову Денису Александровичу расчет пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» произвести Шорохову Денису Александровичу выплату пенсионного обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в    пользу Шорохова Дениса Александровича судебные расходы по оплате услуг представителя - 25 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено    19.04.2022.

Председательствующий