Решение по делу № 2-1840/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-1840/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 23 ноября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой К.Е.,

с участием истца Андреева Р.С. и его представителя Лупповой О.Ю.,

представителя ответчика Пироговой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Р.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе (далее УПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности и признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Р.С. обратился в суд с иском к УПФР о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить период работы и службу в армии в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указано, что ** Андреев Р.С. обратился в УПФР с заявлением о назначении пенсии. Решением УПФР в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ и при этом в стаж не был зачтен период работы в ** в должности «Составитель вагонов» с ** по **. Полагая, что имеет место кадровая ошибка в названии его должности, поскольку он фактически выполнял работы по должности «Составитель поездов», Андреев Р.С. просил признать в данной части решение УПФР незаконным и обязать ответчика включить этот период в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. Кроме того, по мнению истца, УПФР необоснованно не был учтен период службы в армии по призыву с ** по **, которой истец также просил включить в специальный стаж. При удовлетворении указанных исковых требований, Андреев Р.С. просил обязать УПФР назначить ему пенсию с даты обращения с заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец Андреев Р.С. и его представитель Луппова О.Ю. иск поддержали по вышеуказанным основаниям, утверждая, что при издании приказа и внесении записи в трудовую книжку указано несоответствующее ЕТКС название должности истца как «Составитель вагонов», тогда как в соответствии с ЕТКС его должность должна быть указана как «Составитель поездов». Указанное обстоятельство не вина истца, что запись сделана неверно. Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что по иному, нежели «Составитель поездов» – должность истца не могла быть названа, поскольку истец осуществлял все обязанности по данной должности, что также подтверждается объяснениями истца, косвенными доказательствами и показания свидетелей.

Так, истец Андреев Р.С. суду показал, что в спорный период он фактически осуществлял обязанности составителя поездов, поскольку руководил движением локомотива, обеспечивал правильную расстановку и согласованность действий машинистов поездов, осуществлял расформирование и формирование вагонов в поезд, отцепку и прицепку вагонов к поездам, подачу вагонов для погрузки и разгрузки, перестановку вагонов и составов с пути на путь, закрепление и ограждение составов и вагонов, стоящих на путях, тормозными башмаками и изымал их из-под вагонов. Работал он в течение всего рабочего дня, по двенадцатичасовой смене. Кроме того, он проходил обучение вышеуказанным действиям, без которых машинисты поездов не могли действовать.

Представитель ответчика Пирогова М.Н. иск отклонила, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что спорный период работы в должности «Составитель вагонов» не был зачтен в стаж, поскольку такая должность не предусмотрена нормативными актами, которыми предусмотрена должность «Составитель поездов». Период службы в армии также не был включен, поскольку непосредственно до или после службы истец не работал на соответствующих видах работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Кроме того, истец не подтвердил постоянную занятость. Также указано, что организацией – работодателем никогда не вносилась «Составитель вагонов» в перечень профессий, которые дают право на льготную пенсию (л.д. 43-46).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», целью которого является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из представленных сторонами письменных доказательств судом установлено следующее.

Из трудовой книжки, справки ** ** по городу ** и **, архивной справки **, личного дела и личной карточки, приказов по ** (л.д. 7-16) следует, что Андреев Р.С. с ** был принят в **, после чего ** был уволен и проходил службу по призыву в армии с ** по **, после чего ** был принят на работу ** **

С ** (приказ о переводе **к от **) по ** Андреев Р.С. работал в должности «составитель вагонов» в **

В лицевых счетах ** по начислению заработной платы Андрееву Р.С. должность работодателем не указана.

Согласно сведениям **» штатные расписания, должностные инструкции, описания технологических процессов, табели учета рабочего времени ** в архив не сданы. В архиве хранятся лицевые счета по начислению заработной платы работникам ** которые составлены с использованием кодов, однако в отсутствии классификатора представить информацию о том, что входит в начисленную заработную плату, не представляется возможным.

В представленных ** штатных расписаниях работодателя должность истца отсутствует.

В представленных УПФР за спорный период перечнях профессий **, работа в которых дает право на льготную пенсию, должность «составителя вагонов» отсутствует (л.д. 47-50).

Решением УПФР ** от ** по заявлению Андреева Р.С. от ** ответчик по мотиву отсутствия требуемого специального стажа, исчисленного продолжительностью ** лет ** месяцев ** дней, отказал истцу в досрочном назначении испрашиваемой пенсии, не засчитав в данный стаж, период его работы с ** по ** в должности «составитель поездов» в ** (л.д. 6).

В подпункте «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272.

Согласно данному Списку право на досрочное назначение пенсии имеют составители поездов.

Пунктом 3 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003 № 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подп. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подп. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272.

Согласно Разъяснению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 02.04.1976 № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 № 81/8, если в списке включены профессии рабочих под общим наименованием (например, в список N 2, раздел XXX, подраздел 1, включены "кондукторы грузовых поездов"; в список N 2, раздел I, подраздел 1, - "аппаратчики" или в список N 2, раздел IV, подраздел 3, - "машинисты ведущих моторов станов"), то право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие всех наименований этих профессий, т.е. не только кондукторы, но и главные, старшие и младшие кондукторы грузовых поездов; не только аппаратчики, но и старшие аппаратчики, младшие аппаратчики и помощники аппаратчиков; не только машинисты ведущих моторов станов, но и их помощники (п. 8). Аналогичные разъяснения были даны Минтрудом Российской Федерации 22.05.1996 № 5 (п. 7, 9).

Так, в соответствии с п. 9 разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Например, разделом XXXII «Общие профессии» Списка N 2 предусмотрена профессия «Аккумуляторщики». Право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков.

При оценке возражений ответчика о том, что спорный период работы истца в должности «Составитель вагонов» не может быть включен в специальный стаж, суд исходит из того, что в разделе «Железнодорожный транспорт и метрополитен» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56 (утв. Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 N 283/24-82) должность «составителя вагонов» отдельно не выделена. В § 88 указанного раздела ЕТКС содержится тарифно-квалификационная характеристика «составителя поездов», как общего наименования данной профессии.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 № 283/24-82 «Об утверждении раздела «Железнодорожный транспорт и метрополитен» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56», к должностным обязанностям составителя поездов относится: руководство движением маневрового локомотива, обеспечение правильной расстановки и согласованности действий работников, участвующих в производстве маневров, расформирование – формирование составов и групп вагонов, отцепка и прицепка вагонов к поездам, подача вагонов на погрузочно-разгрузочные и другие специализированные пути и уборка их с этих путей, перестановка вагонов и составов с пути на путь, из парка в парк и передача их с одной станции на другую, закрепление и ограждение составов и вагонов, стоящих на путях, тормозными башмаками и изъятие их из-под вагонов, участие в опробовании автоматических тормозов поезда и т.д.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2012 № 30 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала ст. 39 КЗоТ РСФСР.

Согласно п. 6 действовавшего в рассматриваемый период Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Судом установлено, что в спорный период работы должность «составитель вагонов», указанная в приказе о переводе и соответственно в трудовой книжке Андреева Р.С., ** не предусмотрена, как и отсутствует до настоящего времени в нормативных документах, обязательных для работодателя, а также о наличии такой должности отсутствуют штатные расписания работодателя.

Из объяснений Андреева Р.С., которые были подтверждены свидетельскими показаниями и не были опровергнуты УПФР, судом установлено, что имеет место полное соответствие характеристики работ и должностных обязанностей «составителя вагонов» характеристике работ и должностным обязанностям «составителя поездов» по Тарифно-квалификационному справочнику должностей специалистов и служащих.

Факт занятости истца на работах с особыми условиями труда, характер выполняемой работы и полная занятость подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая истцу во включении в льготный стаж спорного периода его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что Андреев Р.С. в силу объективных причин не имеет возможности представить льготные справки, подтверждающие характер и условия труда в спорный период. Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, то данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение льготной пенсии.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд должности Андреева Р.С. с особыми условиями труда в спорный период работы, не влечет для Андреева Р.С. неблагоприятные последствия в виде отказа во включении периода работы в льготный стаж, поскольку обязанность указывать должности и профессии, дающие право на назначение пенсии льготного характера лежит на работодателе.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в спорный период Андреев Р.С. работал в должности «Составителя поездов», работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому полагает удовлетворить требования Андреева Р.С. о включении указанного спорного периода в льготный стаж.

Доводы ответчика о необходимости подтверждения занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), так как данное требование установлено в разъяснениях, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, суд не принимает, поскольку ранее действовавшее пенсионное законодательство указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости выполнения работ, предусмотренных вышеуказанным Списком, в течение полного рабочего дня, в спорный период с ** по ** не требовалось.

При решении вопроса о включении в специальный стаж периода службы истца по призыву с ** по ** необходимо руководствоваться положениями законодательства, действовавшего на момент прохождения им службы.

В период службы Андреева Р.С. в рядах Советской Армии действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

Согласно пп. «к» п. 109 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда – по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР (пп. «б» п. 16), период, указанный в пп. «к», приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку у Андреева Р.С. работа, которая предшествовала службе в армии, а также работа, которая следовала за окончанием службы в армии, не относится к работе с тяжелыми условиями труда, то правовых оснований для включения ее в специальный стаж не имеется, следовательно, в данной части иск необходимо оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, учитывая наличие на момент обращения истца с заявлением от ** требуемого льготного стажа при включении оспариваемого периода работы в должности «составитель вагонов», то есть более ** лет ** месяцев, суд считает обоснованным требование о признании права на пенсию и о назначении пенсии со дня обращения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе ** от ** об отказе Андрееву Р.С. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения из специального стажа, дающего право на назначение пенсии, периода работы Андреева Р.С. в ** в должности «Составитель вагонов» с ** по **, обязав Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе зачесть указанный период работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», а также обязать назначить Андрееву Р.С. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением, то есть с ** года.

Иск Андреева Р.С. о возложении обязанности включить специальный стаж, дающий право на назначение пенсии, периода службы по призыву в армии с ** по ** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме 30 ноября 2015 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН