Решение по делу № 2-868/2022 (2-7331/2021;) от 20.12.2021

Дело 66RS0006-01-2021-005567-37

Производство № 2-868/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бердышевой Д. В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» о возложении обязанности,

установил:

прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по обращению Вахниной Н. А. проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере надлежащего содержания общего имущества (подъездов) многоквартирного дома, в ходе которой установлено следующее.

ООО «Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» нарушены обязательные требования к содержанию жилищного фонда, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: нарушение целостности отделочного слоя стен, потолков 1-9 этажей в местах общего пользования подъездов *** что является нарушением п.п. 3.2.8, 4.8.2, 4.8.9 постановления Госстроя РФ № 170. Кроме того, выявлен факт ненадлежащего состояния почтовых ящиков в подъездах №№ *** дома № *** по ***, а именно – физическая деформация корпусов, сломанные либо отсутствующие запирающие устройства, что исключает возможность их использования по назначению.

По результатам проверки *** прокурором района вынесено представление об устранении нарушений требований закона. По итогам рассмотрения представления, АО «Орджоникидзевская УЖК» принято решение о проведении частичного ремонта мест общего пользования в многоквартирном доме. Работы будут производиться поэтапно, подъезд № *** отремонтирован, почтовые ящики будут отремонтированы и заменены. Вместе с тем, согласно сведениям о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, решением Департамента государственного и строительного надзора Свердловской области с *** многоквартирный дом № *** по *** в г. Екатеринбурге находится в управлении ООО УК «Городская эксплуатационная службы». В связи с чем, основания для возложения обязанности на АО «Орджоникидзевская УЖК» по выполнению работ по ремонту мест общего пользования отсутствуют. Данная обязанность выполняется организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Учитывая, что установить конкретный круг лиц, чьи права нарушаются вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (непроведение необходимых работ способно повлечь имущественный ущерб как действующим, так и будущим собственникам помещений в многоквартирном доме) не представляется возможным, прокурор обращается в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, прокурор просит обязать ООО «Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести в многоквартирном доме № *** по ул. Кировградская в г. Екатеринбурге работы по приведению отделочного слоя стен и потолков 1-9 этажей в местах общего пользования подъездов №№ *** и почтовых ящиков в соответствие с п.п. 3.2.8, 4.8.2, 4.8.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку исковые требования предъявлены прокурором в интересах определенного круга лиц (жителей многоквартирного дома).

Представитель истца помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бердышева Д. В. против прекращении производства по делу возражала. Указала, что настоящий иск подан в интересах неопределенного круга лиц, поскольку ненадлежащее содержание общего имущества приводит к нарушению прав собственников жилых помещений, собственники помещений могут меняться по причине отчуждения жилых помещений, в связи с чем, достоверно установить точный их круг невозможно.

Представитель ответчика, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и принципа диспозитивности в гражданском процессе каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод, законных интересов.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если есть основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.

По смыслу данной нормы процессуального права под защитой законных интересов неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда состав потенциальных истцов (заявителей) не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, а также существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех ответчик, то есть, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц.

Между тем, по данному иску заинтересованными лицами, права которых прокурор считает нарушенными, являются конкретные граждане - жители многоквартирного дома, каждого из которых можно индивидуализировать и определить, в связи с чем, заявление не могло быть подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц. Предметом рассмотрения по данному иску указано бездействие ответчика в части невыполнения обязательств по осуществлению содержания общего имущества многоквартирного дома. Обязательства, о которых заявляет прокурор, у ответчика возникли только перед лицами, проживающими в данном доме, т.е. конкретными гражданами, а состав лиц, в интересах которых прокурором заявлен иск, поддается точному установлению, что исключает обращение прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Данных о предъявлении иска в интересах конкретных граждан (с указанием их данных, фамилий, имен, отчеств, места жительства), приведением мотивов обращения с иском в их интересах в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств правомерности обращения с иском в интересах таких граждан, исковое заявление прокурора не содержит.

Учитывая, что прокурору предоставлено право на предъявление иска лишь в интересах неопределенного круга лиц либо конкретных граждан (при выполнении условий ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), таких требований прокурором не заявлено, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора не мог быть принят судом, а возбужденное на основании такого иска гражданское дело подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 66RS0006-01-2021-005567-37 по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская эксплуатационная служба» о возложении обязанности – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н. А. Маркова