Решение по делу № 8Г-8465/2021 [88-9612/2021] от 19.05.2021

            № 88-9612/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                        16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Тульской И.А., судей Сафронова М.В., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-2966/2020 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе заявителя страхового акционерного общества «ВСК» на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сафронова М.В., объяснения представителя САО «ВСК» Кожевниковой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Игольникова А.В. – Мальцевой Е.Н., судебная коллегия

    установила:

        САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 июня 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Игольникова А.В.

        В обоснование требований указало, что 18 июня 2020 года финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении заявления Игольникова А.В. о взыскании по договору ОСАГО неустойки в размере 400 000 рублей. Страховщик полагал размер взысканной неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и просил ее снизить.

        Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 марта 2021 года, требования САО «ВСК» удовлетворены частично, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 июня 2020 года по обращению потребителя Игольникова А.В. изменено, размер неустойки снижен до 250 000 рублей.

        В кассационной жалобе САО «ВСК» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что требование о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению. Указывает, что просрочка выплаты страхового возмещения вызвана виновными действиями потерпевшего. Считает, что в рамках рассмотрения дела установлено злоупотребление правом со стороны потерпевшего ввиду чего решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

        Заинтересованные лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 июня 2018 года по вине водителя Сафронова В.И., управлявшего автомобилем ГАЗ 172412, был причинен вред принадлежащему Игольникову А.В. транспортному средству Ниссан Фуга.

Гражданская ответственность Игольникова А.В. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, гражданская ответственность виновника ДТП Сафронова В.И. в ООО «НСГ – Росэнерго».

03 июля 2018 года Игольников А.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обращался в суд с заявлением о доплате страхового возмещения. 05 сентября 2019 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу Игольникова А.В. в размере 280 748,75 рублей.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 16 сентября 2019 года требования Игольникова А.В. удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскан штраф в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы. Во взыскании страхового возмещения судом было отказано в связи с выплатой страховой организацией страхового возмещения в добровольном порядке.

11 сентября 2019 года Игольников А.В. обратился в САО «ВСК» с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. 23 сентября 2019 года письмом САО «ВСК» отказало Игольникову А.В. в удовлетворении требований по выплате неустойки.

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об удовлетворении требований Игольникова А.В. и взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 400 000 рублей.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из длительности рассмотрения спора относительно размера страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательств, причин неисполнения обязательств, в связи с чем, пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 июня 2020 года и снизил размер неустойки до 250 000 рублей с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился. Злоупотребления правом в действиях истца суды не нашли.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений статей 309, 310, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 1, 7 и 12 Закона об ОСАГО.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суды не в полной мере учли ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отвергаются, поскольку суд первой инстанции по ходатайству САО «ВСК» снизил размер неустойки ввиду его явной несоразмерности в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Оснований для большего снижения неустойки судами по делу не установлено.

Ссылки на злоупотребление потерпевшим своими правами при обращении за взысканием неустойки, не могут быть приняты во внимание. Установленные судами по делу обстоятельства не позволяют прийти к выводу о допущении злоупотребления потерпевшим своими правами либо о нарушении баланса сторон.

Такие ссылки на правильность вынесенных судебных актов не влияют, поскольку судами установлено, что Игольников А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков 03 июля 2018 года, при этом страховая компания САО «ВСК» в добровольном порядке страховое возмещение не выплатила.

Иные доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества «ВСК» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи