Решение по делу № 1-144/2017 от 15.03.2017

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Асеткина И.А.,

подсудимого КМА,

защитника – адвоката Зворыгиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

КМА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ижевска по п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КМА совершил умышленные преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, КМА в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у КМА, желающего употребить спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно спиртных напитков, принадлежащих ООО <данные изъяты>».

С этой целью КМА в вышеуказанный период времени проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, КМА ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к витрине со спиртными напитками, откуда путем свободного доступа, тайно от окружающих, взял с открытой витрины бутылку водки «Калашников Премиум» объемом 0,5 литров, стоимостью 157 рублей 25 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты>», которую с целью хищения спрятал в правый рукав надетой на нем куртки. Далее КМА, удерживая при себе вышеуказанную бутылку водки, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, направился к выходу из торгового помещения вышеуказанного магазина, где его противоправные действия были замечены сотрудницей указанного магазина - ШОИ, которая сообщила охраннику магазина ЛВА о совершенном КМА преступлении. После чего ЛВА выдвинул в адрес КМА неоднократные законные требования о прекращении его преступных действий и возвращении похищенного имущества - бутылки водки «Калашников Премиум» объемом 0,5 литров.

Не отступая от своих преступных намерений, КМА в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер и заметны для окружающих лиц, продолжая удерживать похищенную им бутылку водки ««Калашников Премиум» объемом 0,5 литров при себе, игнорируя законные требования ЛВА прекратить преступные действия, желая достичь корыстного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, выбежав из помещения вышеуказанного магазина с открыто похищенной бутылкой водки «Калашников Премиум» объемом 0,5 литров, принадлежащей ООО «Агроторг», скрылся, впоследствии распорядился ей по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 157 рублей 25 копеек.

Совершая указанные действия, КМА, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Органом предварительного расследования действия подсудимого КМА квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут, КМА в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у КМА, желающего употребить спиртные напитки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно спиртных напитков, принадлежащих ООО <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, КМА ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и заметны для сотрудницы магазина ЛЕН, подошел к витрине со спиртными напитками, откуда открыто похитил, взяв с открытой витрины бутылку водки «Калашников Премиум» объемом 0,7 литров, стоимостью 293 рубля 60 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты>

Далее КМА в вышеуказанный период времени, находясь в помещении вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия носят открытый характер и заметны для сотрудницы магазина ЛЕН, удерживая при себе открыто похищенную вышеуказанную бутылку водки, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, намереваясь распорядиться им в последующем по своему усмотрению, прошел к выходу магазина. В этот момент ЛЕН сообщила охраннику магазина ЛВА об этом. После чего ЛВА выдвинул в адрес КМА неоднократные законные требования о прекращении его преступных действий и возвращении имущества - бутылки водки «Калашников Премиум» объемом 0,7 литров. КМА несмотря на это продолжил совершать хищение и направился с указанным имуществом к выходу из магазина. ЛВА, желая пресечь его преступные действия, направился в сторону КМА, находящегося у выхода из магазина, где был им задержан, в связи с чем, умышленные действия КМА, непосредственно направленные на открытое хищение вышеуказанной бутылки водки не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями КМА пытался открыто похитить бутылку водки «Калашников Премиум» объемом 0,7 литров стоимостью 293 рубля 60 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты>».

Совершая указанные действия, КМА осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желал их наступления.

Органом предварительного расследования действия подсудимого КМА квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый КМА заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он также осознает. Защитником подсудимого адвокатом Зворыгиной Е.В. ходатайство подзащитного поддержано.

Представителем потерпевшего ВАВ, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании представителем потерпевшего не заявлен. При этом представитель потерпевшего ВАВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, кроме того, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего ВАВ заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенные подсудимым КМА деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применении особого порядка для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого КМА

Действия подсудимого КМА суд квалифицирует:

по ч.1 ст 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый КМА в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, признаков какого-либо расстройства психической деятельности, в том числе временного, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. В применении мер медицинского характера КМА не нуждается.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов, считает необходимым признать подсудимого КМА вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении подсудимому наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый КМА ранее судим, совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого КМА обстоятельствами явку с повинной по преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по ч.1 ст.161 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учете у нарколога не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно с изложенным суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание КМА обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1-1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, кроме того, государственный обвинитель не просил суд признать это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, и в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении КМА, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Суд, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, считает, что наказание подсудимому за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом по ч.1 ст.161 УК РФ с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание КМА суд назначает по совокупности преступлений согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание, что подсудимый КМА может быть исправлен без реального отбывания наказания, суд с учетом мнения государственного обвинителя полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого КМА от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого КМА положений ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд с учетом мнения государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого КМА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КМА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить КМА окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, обязав осужденного КМА:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному КМА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ бутылку водки «Калашников Премиум» объемом 0,7 литров передать представителю потерпевшего ВАВ

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Н. Яхин