Решение по делу № 2-711/2021 (2-4187/2020;) от 06.11.2020

Дело № 2-711/2021                                                        18 января 2021 года

78RS0017-01-2020-005889-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при секретаре Киселевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминова Дмитрия Александровича к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский», обществу с ограниченной ответственностью «КОНЭКС» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности ПЖСК «Офицерский» на нежилое помещение паркинга, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в части права <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, что соответствует парковочному месту (машиноместу) № на уровне -3,5, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, что соответствует парковочному месту (машиноместу) № на уровне -3,5.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2014 между ООО «КОНЭКС» и истцом заключен договор № 52П о долевом финансировании строительства жилого дома, по условиям которого ООО «Конэкс» при условии исполнения дольщиком в полном объёме принятых на себя обязательств по внесению суммы долевого взноса, обязуется в установленные указанным договором сроки передать дольщику в помещении паркинга место для парковки автомобиля №, расположенное на – 3,5 уровне паркинга, находящегося в объекте, соответствующее <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение паркинга для оформления дольщиком его права.

    В соответствии с п. 2.2.1. договора стоимость отчуждаемой доли составляет 1 500 000 рублей.

При обращении в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу истцу отказано в регистрации права собственности на помещение паркинга в связи с регистрацией права собственности на спорное нежилое помещение за ПЖСК «Офицерский». Право собственности ООО «Конэкс» на спорный объект не зарегистрировано.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего ПЖСК «Офицерский» возражал против удовлетворения искового заявления, указывая на то, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ПЖСК «Офицерский». Также указал, что в настоящее время в арбитражном суде рассматриваются аналогичные исковые заявления.

    В судебное заседание не явились истец ООО «КОНЭКС», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, между ПЖСК «Офицерский» (инвестор) и ООО «КОНЭКС» (соинвестор) 8 июня 2011 года был заключен договор №1-2011 об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым соинвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта по строительству первой очереди объекта – 8 этажного монолитно-кирпичного жилого дома с подземным паркингом на 139 машиномест. Соинвестор вправе по своему усмотрению распоряжаться своей долей в инвестиционном проекте, в том числе привлекать на свою долю третьих лиц на каждую из причитающихся ему квартир. По завершении инвестиционного проекта инвестор обязался передать соинвестору 39 квартир общей площадью 3474,40 кв.м., 3 нежилых помещения общей площадью 758,20 кв.м., 87 машщиномест.

    14.04.2014 между ООО «КОНЭКС» и истцом заключен договор № 52П о долевом финансировании строительства жилого дома, по условиям которого ООО «Конэкс» при условии исполнения дольщиком в полном объёме принятых на себя обязательств по внесению суммы долевого взноса, обязуется в установленные указанным договором сроки передать дольщику в помещении паркинга место для парковки автомобиля №, расположенное на – 3,5 уровне паркинга, находящегося в объекте, соответствующее <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение паркинга для оформления дольщиком его права.

    В соответствии с п. 2.2.1. договора стоимость отчуждаемой доли составляет 1 500 000 рублей.

    Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, произвел оплату, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 218 от 14.04.2014 /л.д. 9, 44/.

    Многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное парковочное место, введен в эксплуатацию 31 июля 2014 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

    Парковочное место № передано истцу по акту приема-передачи от 17 октября 2018 года. С указанного времени истец несет бремя по содержанию парковочного места, что подтверждается договором № 52В от 01.01.2020 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и справкой об отсутствии у истца задолженности по оплате за парковочное место, выданное ООО «Управляющая компания «АСК».

    Вместе с тем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на парковочное место, поскольку в настоящее время право собственности на спорное парковочное место зарегистрировано за ПЖСК «Офицерский», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    В соответствии с положениями Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

    В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.

    Невозможность произвести регистрацию права собственности на парковочное место как на объект права собственности, на который истец вправе рассчитывать в результате исполнения договорных обязательств, влечет нарушение ее прав. Нарушенное право подлежит судебной защите.

    Согласно выписке из ЕГРН от 05.03.2020 собственниками нежилого помещения <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 4753 кв.м., по адресу: <адрес> – является ПЖСК «Офицерский», что, несомненно, препятствует истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на парковочное место.

    В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН о зарегистрированном праве нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    При этом, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

    Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установил, что при заключении договора    намерением сторон была передача ответчиком права собственности на указанные машино-места за плату, истцом исполнено обязательство по оплате стоимости машино-места, кроме того, в настоящее время истцу по акту приема-передача передано парковочное место, истец пользуется и владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, и при этом лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное машино-место, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное имущество и, соответственно, о признании отсутствующим этого права в заявленной части у ответчика ПЖСК «Офицерский».

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кузьминова Дмитрия Александровича к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Офицерский», обществу с ограниченной ответственностью «КОНЭКС» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности удовлетворить.

    Признать отсутствующим право собственности Потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский» на долю объекта недвижимости – в 8-и этажном кирпично-монолитном жилом доме с подземным паркингом, по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в виде парковочного места №, расположенное на -3,5 уровне паркинга, находящегося в объекте, соответствующее <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга кадастровый №.

    Признать за Кузьминовым Дмитрием Александровичем, <данные изъяты> право собственности на долю объекта недвижимости – в 8-и этажном кирпично-монолитном жилом доме с подземным паркингом, по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в виде парковочного места №, расположенного на -3,5 уровне паркинга, находящегося в объекте, соответствующее <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на помещение паркинга кадастровый №.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2021