Решение по делу № 2-6052/2024 от 25.07.2024

Дело №2-6052/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-008202-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.11.2024года)

г.Екатеринбург 18 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Костареву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Костареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №70002593 от 17.05.2007 года, заключенного с ОАО «Банк24.ру» за период с 18.05.2007 года по 21.10.2023 года в общем размере 97362 рубля 24 копейки, в том числе сумма основного долга – 51921 рубль 58 копеек, проценты – 45440 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3120 рублей 86 копеек.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Ответчик Костарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд отзыв по заявленным исковым требованиям с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том числе заявив о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредит получен в 2007 году.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между Костаревым А.А. и ОАО «Банк24.ру» заключен кредитный договор №70002593 от 17.05.2007 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 рублей 00 копеек на срок до 17.05.2009 года с уплатой 24% годовых.

На основании положений ст.ст.382, 384, 388, ч.1 ст.389 Гражданского Кодекса Российской Федерации 21.10.2023 года между ОАО «Банк24.ру» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №11152, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежавшие цеденту к должнику, в том числе и в отношении ответчика по кредитному договору №70002593 от 17.05.2007 года.

15.10.2020 года между ООО ПКО «Югория» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор уступки прав (требований) №1610/2020, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежавшие цеденту к должнику, в том числе и в отношении ответчика по кредитному договору №70002593 от 17.05.2007 года.

В течение срока действия договора заемщиком нарушались сроки уплаты процентов, при наступлении срока возврата кредита денежные средства не были возвращены заемщиком.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк перечислил заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитным договорам.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору №70002593 от 17.05.2007 года за период с 18.05.2007 года по 21.10.2013года в общем размере 97362 рубля 24 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 51921 рубль 58 копеек,

- сумма процентов – 45440 рублей 66 копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком Косаревым А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании пп. 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор заключен 17.05.2007 года на срок до 17.05.2009 года, погашение кредита производится ежемесячными платежами в сумме согласно графику платежей.

Из письменных материалов дела следует, что заявитель обратился к мировому судье на взыскание задолженности по кредитному договору №70002593 от 17.05.2007 года с заявлением о выдаче судебного приказа 01.10.2009 года.

01.10.2009 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-851/2009 вынесен судебный приказ, которым с Косарева А.А. в пользу ОАО «Банк24.ру» взыскана задолженность по кредитному договору №70002593 от 17.05.2007 года в размере 349276 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546 рублей 38 копеек.

05.12.2014 года определением мирового судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга произведена замена взыскателя с ОАО «Банк24.ру» на ООО «Югория».

06.05.2020года определением мирового судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №10) выдан дубликат исполнительного листа.

26.12.2023 года определением мирового судьей судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

26.12.2023 года судебный приказ был отменен по заявлению Косарева А.А., представившего возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

23.07.2024 года представителем ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» направлено данное исковое заявление в суд, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 23.07.2021 года (23.07.2024года – 23.07.2021года).

Но, поскольку течение срока давности приостановилось на период с 01.10.2009 года по 26.12.2023года (14 лет 2 месяца 25 дней), то срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании платежей за период с 02.05.2007 года (23.07.2024года – 3 года = 23.07.2021года – 14 лет 2 месяца 25 дней).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика Костарева А.А. об истечении срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок применения и размеры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор подписан сторонами и не оспорен ответчиком в части наличия по нему задолженности, иного расчета задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Костаревым А.А. суду не представлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца (ч.1ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с Костарева А.А. подлежит сумма задолженности по кредитному договору №70002593 от 17.05.2007 года, заключенного между ОАО «Банк24.ру» и Костаревым А.А. за период с 18.05.2007 года по 21.10.2013года в общем размере 97362 рубля 24 копейки, в том числе сумма основного долга – 51921 рубль 58 копеек, сумма процентов – 45440 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Косарева А.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 рублей 86 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Костареву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Костарева Андрея Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН9702017192) задолженность по кредитному договору №70002593 от 17.05.2007 года, заключенного между ОАО «Банк24.ру» и Костаревым А.А. за период с 18.05.2007 года по 21.10.2013года в общем размере 97362 рубля 24 копейки, в том числе сумма основного долга – 51921 рубль 58 копеек, сумма процентов – 45440 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина