Решение по делу № 2-6721/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-6721/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Власову ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Власову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с 06 мая 2011 года по 15 июня 2013 года сумму основного долга в размере 36 935,05 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 63 064,95 рубля, сумму госпошлины в размере 3200 руб. Исковые требования мотивирует тем, что 06 мая 2011 года между ПАО «МДМ Банк» и Власовым Д.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 69 816 рублей. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора, Общество имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 09 апреля 2015 года ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в представленном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Власов Д.В. в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Минаев А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, представителя третьего лица, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что на основании Анкеты-заявления на выдачу кредита от 06 мая 2011 года между Власовым Д.В. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договору по кредитованию физического лица №, в соответствии с которым, Банк предоставил кредит в сумме 69 816 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях кредитного договора, утвержденного графика возврата кредита по частям

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2015 года между ОАО «МДМ Банк» (Цедент) и ООО «Югория» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №. Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (Должники) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

Согласно Приложения № к Договору уступки прав требования № от 09 апреля 2015 года в перечень уступаемых прав требований по кредитному договору вошел должник Власов Д.В.

Судом установлено, что заемщик Власов Д.В. обязательства, предусмотренные кредитным договором от 06 мая 2011 года № надлежащим образом не исполнил, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору материалы дела не содержат.

За период с 06 мая 2011 года по 15 июня 2013 года сумма задолженности Власова Д.В. перед ООО «Югорское коллекторское агентство» по кредитному договору составляет 68705,09 рублей - основной долг, 117310,89 рублей – проценты.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика Власова Д.В. суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

ООО «Югорское коллекторское агентство» просит взыскать с Власова Д.В. задолженность за период с 06 мая 2011 года по 15 июня 2013 года в размере 36935,05 рублей (54 % от суммы основного долга 68705,09 рублей), проценты в размере 63064,95 рублей (54 % от суммы процентов 117310,89 рубль), всего 100 000 рублей.

Учитывая факт неисполнения Власова Д.В. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Власова Д.В. задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, дата последнего платежа должна была быть 06 мая 2016 года.

02 сентября 2019 года ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое в отделение почтовой связи сдано 29 августа 2019 года.

03 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взысканиис Власова Д.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору от 06 мая 2011 года за период с 06 мая 2011 года по 15 июня 2013 года в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей, всего 101 600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года вышеуказанный судебный приказ от 03 сентября 2019 года отменен.

Вместе с тем, согласно графику платежей последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 06 мая 2016 года, с учетом даты последнего платежа, истец должен был обратиться в суд с иском не позднее 06 мая 2019 года, однако к мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось только 29 августа 2019 года, то есть с пропуском трехгодичного срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Власову ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Максютов