Решение по делу № 2-154/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                «10» января 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соловьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2015 года ОАО «Банк Москвы» и Соловьев А.В. заключили кредитный договор <номер> согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 508 000,00 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1, 2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <дата> каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет <номер>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 23.04.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 508 000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Ответчик в силу ст.ст.330, 811, 819 ГК РФ обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 24.07.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 679 427,52 рублей. Банк снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу (задолженность по пени)), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24.07.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 645 738,33 рублей, из которых: 472 258,98 рублей сумма основного долга, 169 736,11 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 3 743,24 рубля сумма пени. 08.02.2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение № 2 о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016 года принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора <номер> от 23.04.2015 года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Соловьевым А.В., что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года № 2. Истец просит суд взыскать с Соловьева А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 23.04.2015 года по состоянию на 24.07.2017 года в общей сумме 645 738,33 рублей, из которых: 472 258,98 рублей сумма основного долга, 169 736,11 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 3 743,24 рубля сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 657,38 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 4).

    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Соловьев А.В. исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта заключения кредитного договора, его условий, а также расчета долга, пояснил, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством он согласен, о чем представил письменное заявление.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

    В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

    На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 657,38 рублей, подтвержденных им документально (л.д. 6).

    Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Соловьевым А. В. иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соловьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 23.04.2015 года по состоянию на 24.07.2017 года в размере 645 738 рублей 33 копейки, в том числе: 472 258 рублей 98 копеек сумма основного долга, 169 736 рублей 11 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 3 743 рубля 24 копейки сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 657 рублей 38 копеек, а всего 655 395 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено «15» января 2018 года.

Председательствующий: подпись                                                  Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-154/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области