Решение по делу № 12-9/2019 от 15.03.2019

Дело №12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

р.п. Ардатов

    Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильмаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области Кувановой Н.В. от 27.02.2019 года о привлечении к административной ответственности Кильмаева А.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                 У с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области Иванковой Н.Г. от 21.06.2018 года Кильмаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Кильмаев А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление судьи, просит его отменить, так как при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности.

Кильмаев А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в материалах дела, однако конверт вернулся с истечением срока хранения.

Защитник Зимин А.А., действующий на основании доверенности ... от ... мая 2018 года, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Таким образом, суд признает извещение Кильмаева А.А. и его защитника Зимина А.А. надлежащим, соответствующим действующему законодательству РФ, находит их явку необязательной, а право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие в судебном разбирательстве соблюденным и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» М. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, составившее протокол об административном правонарушении.

    Рассмотрев материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии со п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд находит, что доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи, подтверждают факт совершения Кильмаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Подпунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), объективной стороной данного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ... апреля 2018 года в 13 часов 40 минут на 46 км автодороги П-С-Л-М в С. районе Нижегородской области водитель Кильмаев А.А. управлял транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия Кильмаева А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Кильмаевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом ... об административном правонарушении от ... апреля 2018 года, которым инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенантом полиции М. зафиксированы время, дата, место и событие совершения Кильмаевым А.А. административного правонарушения (л.д. 4);

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от ... апреля 2018 года, согласно которому основанием для отстранения Кильмаева А.А. послужил запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... апреля 2018 года. По результатам исследования техническим средством измерения ..., проведенного ... апреля 2018 года в 14 часов 20 минут у Кильмаева А.А. в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта равное 0,58 мг/л. С результатами освидетельствования Кильмаев А.А. согласился, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенная подписью. Производство данных процессуальных действий зафиксировано в присутствии двух понятых (л.д. 6-7);

- протоколом ... о задержании транспортного средства от .... апреля 2018 года, которым зафиксирована передача транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... водителю Ханыкову В.А. (л.д. 8);

- копией объяснений Кильмаева А.А., датированных ... апреля 2018 года (л.д. 9);

- справкой о нарушениях, из которой следует, что Кильмаев А.А. на момент совершения правонарушения в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекался (л.д. 10);

- карточкой операции с ВУ, согласно которой Кильмаеву А.А., ... июня 2011 года было выдано водительское удостоверение ... категории «А, В, С, D», действительное до ... июня 2021 года (л.д. 11);

- справкой, согласно которой Кильмаев А.А. по базе данных ИБД-Регион МО МВД России «Павловский» к уголовной ответственности по ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 14);

- объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенанта полиции М., датированные им 18 июня 2018 года (л.д. 47-49).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Кильмаева А.А. были проведены в строгой последовательности, в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи не было.

Из материалов дела следует, что ... апреля 2018 года в 13 часов 40 минут на 46 км автодороги П-С-Л-М в С. районе Нижегородской области инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенант полиции М., обнаружив у водителя Кильмаева А.А. признаки алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством.

О том, что признаки опьянения у Кильмаева А.А. имелись, свидетельствуют данные, отраженные инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенантом полиции М. в акте освидетельствования на состояние опьянения серии ... от ... апреля 2018 года, а именно: запах алкоголя изо рта.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Кильмаеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе, результат исследования оказался положительным – 0,58 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от ... июня 2008 года № ...

Водитель Кильмаев А.А. согласился с результатами проведенного исследования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ... апреля 2018 года, записав в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «Согласен» и удостоверил свое согласие подписью, в присутствии двух понятых.

При отстранении Кильмаева А.А. от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и при оформлении результатов применения данных мер обеспечения присутствовали понятые, которые в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. При подписании процессуальных документов сам Кильмаев А.А. никаких замечаний и возражений не сделал, данная возможность ему была предоставлена.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кильмаева А.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина Кильмаева А.А. в его совершении установлены и доказаны в полном объеме.

Наказание назначено Кильмаеву А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кильмаева А.А. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах его компетенции, нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи в судебном заседании не установлено.

    Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы жалобы Кильмаева А.А. о том, что мировым судьей был нарушен порядок привлечения его к ответственности.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области Иванковой Н.Г. от ...06.2018 года о привлечении ФИО55 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кильмаева А.А. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

                     Судья: О.В. Зрилина