Решение по делу № 2-456/2021 от 26.12.2020

УИД 61RS0020-01-2020-005237-06

         Дело №2-456/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2021 года.                          г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голева Д.Г., действующего в интересах несовершеннолетних Голева Ал., Голева А.Д. к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, 3-и лица ООО «Партнер 1», Черкашин В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец в интересах несовершеннолетних Голева Ал., ... года рождения, и Голева А.Д., ... года рождения, обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения требований просит признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по прекращению подачи электрической энергии в квартиру №.... по <адрес>. Обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» немедленно восстановить подачу электрической энергии в квартиру №.... по <адрес> и взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу законного представителя несовершеннолетних детей: Голева Ал., ... года рождения, и Голева А.Д., ... года рождения, отца Голева Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что после смерти П.Н.К., ... года рождения, собственника квартиры №.... по <адрес> открылось наследство на данное имущество, на которое по закону претендуют наследники первой очереди, т.е. дети, П.Г.А., ... года рождения, которая, не успев вступить в наследство, умерла .... Тогда наследниками становятся не совершеннолетние дети: Голев Ал.Д., ... года рождения, и Голев А.Д., ... года рождения. Он, Голев Д.Г. не является наследником, т.к. они с П.Г.А. были разведены. Так как он, Голев Д.Г. является единственным законным представителем несовершеннолетних детей: Голева А.Д. и Голева А.Д., то им было подано заявление нотариусу о вступлении несовершеннолетними детьми в наследство на имущество наследодателя. Так же им была уведомлена Управляющая компания МП "ККТС" г. Новошахтинска, у которой в обслуживании находится дом №.... по <адрес> о смерти собственника квартиры. В 2019 году квартира №.... в <адрес> была отключена от электроэнергии. Ему МП "ККТС" выдало справку №.... от 02.08.2019 о начислениях и поступлениях за услуги теплоснабжения по кв. ..., расположенной в <адрес>, с суммой задолженности 105139, 36 руб. за период с марта 2013 г. по июль 2019 г. Согласно сведениям с сайтов https://fssprus.ru и сайта судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области http://nshht4.ros.msudrf.ru задолженность МП "ККТС" с П.Н.К., ... года рождения, взыскивалась, о чем на сайте http://nshht4.ros.msudrf.ru имеется информация о вынесении судом решения в 2013 г. № дела ... и вынесении судебных приказов в 2014 г. № дела ..., в 2017 г. № дела .... За какой период и сумма взыскания на сайте суда не указана, он не являясь участником процесса копии данных судебных актов получить по закону не может, а так же сведения об исполнении данных судебных актов. С суммой задолженности указанной в справке он не согласен, т.к. по закону взысканная судом задолженность с собственника, не включается в квитанцию и на наследников не распространяется, соответственно и расчет задолженности сделан неверно, в нарушение закона, т.е. взысканная сумма по судебным актам не может быть включена в основную сумму долга. Так же отключение электроэнергии в кв. ... осуществлено незаконно, т.е. в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". В соответствии с п. 40 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Однако само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, отключение квартиры №.... в <адрес>, в которой проживали несовершеннолетние дети от электроснабжения незаконно. Прекращение электроснабжении в данной квартире причинило несовершеннолетним детям и ему существенные неудобства, физические и нравственные страдания, выразившееся в невозможности использовать электроприборы, невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток, как разогрев и готовку еды для детей. Просит требования удовлетворить.

Судебное заседание назначалось на 29.03.2021, 07.04.2021, однако истец и его представитель в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о дне слушания были извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, что является основанием в соответствии со ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки не сообщила.

    3-и лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Голева Д.Г., действующего в интересах несовершеннолетних Голева Ал., Голева А.Д. к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, о взыскании компенсации морального вреда, 3-и лица ООО «Партнер 1», Черкашин В.В., оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что настоящее определение не препятствует вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке, а также, что в случае представления истцом доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить настоящее определение.

                 Судья