Решение по делу № 33-1261/2018 от 14.03.2018

Судья Селезенев В.П. Дело № 33-1261/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - судьи Шитиковой Т.М.,

судей - Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Орлеанской Н.В. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия

установила:

Орлеанская Н.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.06.2017, в следующем порядке: оплата госпошлины в размере 4 282 руб. 62 коп., задолженность по кредиту ежемесячно по 7 161 руб. 30 коп. сроком на 20 месяцев, указав на свое тяжелое материальное положение, связанное с отсутствием постоянного места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2013 г.р.

Орлеанская Н.В. в судебном заседании поддержала заявление.

Взыскатель ПАО «Сбербанк России», в лице Смоленского отделения №8609 в представленных возражениях на заявление указал, что должником не подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих, либо препятствующих исполнению решения суда; достоверных доказательств наличия у заявителя тяжелого материального положения, отсутствия имущества, на которое может быть наложено взыскание, суду не представлено.

Оспариваемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Орлеанская Н.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд РФ в определении от 18.04.2006 № 104-О указал, что, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Основания для нее должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.06.2017 с Орлеанской Н.В., в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 769727 от 17.04.2012 в сумме 143 226 руб. 19 коп., а также 4 282 руб. 62 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В качестве оснований для рассрочки исполнения решения должник Орлеанская Н.В. указала, что имущества или сбережений для полного погашения долга она не имеет, находится в тяжелом материальном положении в связи с отсутствием постоянного заработка, так как работает по гражданскому договору, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 2013 г.р. В ходе судебного разбирательства дополнительно пояснила, что с супругом разведена, в настоящее время жилье снимает, поэтому единовременное исполнение решения суда для нее невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства, не носят действительно исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения по данному делу, и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Сведений, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Орлеанской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: