Решение по делу № 2-638/2021 от 29.06.2021

       Дело №2-638/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года      г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Краснову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Краснову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2013 года ОАО «Сбербанк России» и Краснов С.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей на срок до 07.11.2018 года под 16,5%. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику своевременно и в полном объеме был предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному просроченному долгу в размере 95 220 рублей 32 копеек, по процентам - 6 513 рублей 34 копейки. 27.06.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ВБ-4К, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, и были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 07.11.2013 года. Просит суд взыскать с Краснова С.С. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 года в размере 101 733 руб. 66 коп., из которых: 95220 руб. 32 коп. - сумма основного долга; 6513 руб. 34 коп. - сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 234 рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Краснов С.С. в судебное заседание не явился, о днем, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 07.11.2013 г. ПАО «Сбербанк России» и Краснов С.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого Краснову С.С. был предоставлен кредит на сумму 120 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривались и подтверждаются копиями кредитного договора, графиком платежей, с которыми Краснов С.С. был ознакомлен и подтвердил своей подписью.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 2 950 руб. 14 коп. (последний платеж 2882 руб. 71 коп.) в соответствии с Графиком платежей не позднее 7 числа каждого месяца.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору № от 07.11.2013 г. образовалась задолженность за период с 07.05.2015 года по 07.11.2018 года в размере 101 733 руб. 66 коп., из которой: 95220 руб. 32 коп. - сумма основного долга; 6513 руб. 34 коп. - сумма процентов (л.д. 9-10).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 4.2.4 кредитного договора № от 07.11.2013 года, заключенного между ОАО “Сбербанк России” и Красновым С.С., кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии.

В соответствии с копией договора № ВБ4-К уступки прав (требований) от 27.06.2016 г. ПАО «Сбербанк России» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Компания Траст» (л.д.11-15).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу положений ст. 809-811, 819 ГК РФ и условий договоров имеет право требовать с Краснова С.С. уплаты, как основного долга, так и процентов.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, последний платеж внесен Красновым С.С. 07.04.2015 г., после чего кредитные обязательства по договору (со сроком исполнения до 07.11.2018 года) не исполнялись (л.д. 9-10).

Очередной платеж, согласно графику платежей, заемщик должен был внести 07.05.2015 года. Соответственно датой начала образования задолженности, и началом исчисления срока исковой давности является 08.05.2015 года, и так далее по каждому из последующих платежей.

21.06.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 02.07.2019 года был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 16.07.2019 года судебный приказ от 02.07.2019 года был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

Согласно оттиску на почтовом отправлении, с настоящим иском истец обратился в суд 22.06.2021 г.

Оценивая изложенное, суд считает, что срок предъявления требований по ежемесячным платежам за период с 07.05.2015 года по 07.06.2018 года истек. Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за указанный период следует отказать.

С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору по платежам 07.07.2018 г., 07.08.2018 г., 07.09.2019 г., 07.10.2018 г., 07.11.2018 г. в размере 14 683 руб. 27 коп., из которой 14096 руб. 11 коп. - сумма основного долга, 587 руб. 16 коп. - сумма задолженности по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Компания Траст» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3234 руб. 67 коп. (с учетом зачета госпошлины в сумме 1618 руб., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа). Поскольку исковые требования ООО «Компания Траст» удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 587 руб. 33 коп., с учетом вышеуказанных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Краснову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова Сергея Сергеевича в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 07.11.2013 года в сумме 14 683 руб. (четырнадцати тысяч шестисот восьмидесяти трех) рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 33 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Компания Траст» к Краснову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья: Н.В. Голубятникова