Решение по делу № 2-1705/2020 от 27.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Васильевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1705/2020 по исковому заявлению Мерзликиной Ирины Анатольевны к администрации г. Тулы о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности,

установил:

Мерзликина И.А. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы в котором просила признать за ней право собственности на ? долю на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 854 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований истец Мерзликина И.А. указала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве общей долевой собственности ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являлись ФИО6 (сын) и ФИО4, которые обратились к нотариусу ФИО1 и было заведено следственное дело. ФИО4 умер. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после смерти ФИО6 является Мерзликина И.А., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. В настоящее время истец является собственником ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти матери – ФИО5 ее сын ФИО6 проживал один, а в последствии с Мерзликиной И.В. в спорном домовладении, пользовался земельным участком, собственными силами производил ремонт домовладения и обработку земельного участка. На протяжении более 15 лет, ФИО6, а в последствии и Мерзликина И.А. открыто владеет земельным участком и жилым домом, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, то есть пользуется имуществом как своим собственным.

Истец Мерзликина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст.8 Конституции РФ).

Исходя из положений ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО1, Мерзликина И.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 854 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший на праве собственности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей №, выданного администрацией <данные изъяты> поссовета Ленинского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ее сын ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ленинского нотариального округа Тульской области ФИО1, Мерзликина И.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, площадью 63,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавший на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора, удостоверенного ФИО3, заместителем старшего Государственного нотариуса Первой Тульской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ее сын ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Согласно представленным в адрес суда выпискам из ЕГРН, а также дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № зарегистрированные права на оставшуюся ? долю названного имущества отсутствуют, ограничение прав и обременение данных объектов недвижимости не зарегистрировано. Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд также отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.

    Частью 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст.225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В п.16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что более 15 лет истец открыто и добросовестно пользуется всем домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе и 1/2 долей дома, и спорного земельного участка при нем, иных наследников принявших наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО5, ФИО6 не имеется.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Мерзликиной И.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мерзликиной Ирины Анатольевны удовлетворить.

Признать за Мерзликиной Ириной Анатольевной право собственности на ? долю на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 854 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий