Решение по делу № 8Г-29029/2023 [88-29501/2023] от 25.08.2023

УИД 48MS0055-01-2022-001815-21

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29501/2023 (№2-1716/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                      21 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Попова В.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Попова В.В.

на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 мая 2023 года,

у с т а н о в и л :

Попов В.В. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь» о взыскании 98 565 руб. денежных средств в счет возврата страховой премии, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование указано, что 2 августа 2021 года между ним и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор, одновременно также заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + от потери работы с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». В связи с заключением договора страхования ему была предоставлена пониженная процентная ставка по кредиту. Размер страховой премии составил по рискам смерть застрахованного, инвалидность застрахованного – 73 988,31 руб., по риску потеря работы – 29 034 руб. В тело кредита были включены дополнительные услуги по участию в программе страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными в размере 2 977,60 руб. 19 октября 2021 года он досрочно погасил задолженность по кредитному договору. 29 октября 2021 года он обратился с заявлением в страховую компанию о возврате платы за страхование по договору страхования жизни и здоровья + защита от потери работы, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, однако ответчик уведомил его об отсутствии оснований для возврата страховой премии по договору страхования. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховая премия за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 сентября 2022 года, взысканы с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу Попова В.В. часть суммы страховой премии в размере 97 998,21 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 53 999,10 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб. С ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 539,95 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 14 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Липецка.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 мая 2023 года решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка от 14 июня 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым Попову В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанное апелляционное определение отменить, в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.3 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования при отказе страхователя (физического лица) от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя (физического лица) от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев, страховых выплат по договору страхования.

В силу пункта 8.5 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктами 8.3-8.5 Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

При рассмотрении дела судами установлено, что 2 августа 2021 года между Поповым В.В. и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключен договор добровольного страхования по программе страхование жизни и здоровья + защита от потери работы со сроком действия 60 месяцев.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21 августа 2020 года № 131 (далее – Правила).

Страховые риски: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1-й группы, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным в пункте 1. Договором страхования предусмотрено, что по рискам смерть застрахованного, инвалидность застрахованного не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Выгодоприобретатели по договору лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страховая премия составила 103 022,31 руб. (73 988,31 руб. по риску смерть застрахованного и 29 034 руб. потеря работы).

29 октября 2021 года Попов В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

26 января 2022 года Попов В.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить денежные средства в размере 98 565 руб. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24 марта 2022 года в удовлетворении требований к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании страховой премии отказано.

Мировой судья, дав оценку условиям заключенных договоров, пришел к выводу о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Попова В.В. по договору потребительского кредита, поскольку кредит предоставлен Попову В.В. по ставке 8,99 % годовых, с учетом дисконта 5 %.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился апелляционный суд, который, принимая во внимание, что истцом было заключено два договора страхования, при этом установив, что рассматриваемый договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту, а дисконт заемщику предоставлен в связи с заключением другого договора страхования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и отменил решение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права и условиям договора.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова В.В. – без удовлетворения.