Решение по делу № 2-3082/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-3082/2020

74RS0017-01-2020-004625-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                              г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Руновой Т.Д.,

при секретаре                    Мельниковой А.В.,

с участием представителя истца         Чудаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) к Хафизову Илье Владиславовичу, Хафизовой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерный Челябинский Инвестиционный Банк «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) (далее ПАО «Челябинвестбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Хафизову И.В., Хафизовой Ю.А., в котором с учетом уточнений исковых требований просит:

взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 974 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 237 руб. 44 коп. с каждого;

обратить взыскание на заложенное имущество: автобус MERCEDES-BENZ-223214, 2017 года выпуска, регистрационный знак Р №, VIN №, цвет белый, по залоговой стоимости 1 554 000 руб., автобус прочее 232GS-B (Citroen Jumper), 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет белый, по залоговой стоимости 400 000 руб. (л.д. 3-6, 105-106).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хафизовым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,6 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит путем зачисления на счет №, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком были заключены договоры о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хафизовой Ю.А. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с Хафизова И.В., Хафизовой Ю.А., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель Банка Чудаева Л.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчики Хафизов И.В., Хафизова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления им возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Так, согласно адресным справкам (л.д. 68), Хафизов И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>, Хафизова Ю.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из договора поручительства (л.д. 21 оборот) следует, что на момент заключения кредитного договора Хафизова Ю.А. проживала по адресу регистрации Хафизова И.В. – <адрес> <адрес> А, <адрес>.

Направленные по указанным адресам заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 73-74, 82-85, 101-104,129-133).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Челябинвестбанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хафизовым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 500 000 руб. под 16,6 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на покупку автобуса на вторичном рынке (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 6 договора погашение задолженности по кредиту и процентам производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 37 551 руб., за исключением последнего, размер которого – 37 631 руб. 56 коп. (л.д. 12).

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 договора).

Выдача кредита осуществляется путем зачисления на картсчет №, открытый кредитором на имя заемщика (п. 17 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику Хафизову И.В. кредит в размере 1 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская несвоевременную оплату платежей, начианя с февраля 2020г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления погасить просроченную задолженность, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 38).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 254 974 руб. 24 коп., из которых: 1 159 454 руб. 43 коп.– основной долг по кредиту, 32 851 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 59 630 руб. 22 коп. – просроченный кредит, 2 086 руб. 70 коп. – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 951 руб. 24 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, 108, 109, 110, 111-112, 113, 114-115).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств Хафизова И.В. по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хафизовой Ю.А. (л.д. 21).

Заключение договора поручительства соответствует ст. 329 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2) (ст. 363 ГК РФ)

Как следует из договора поручительства, предметом договоров является право требования Кредитора к Поручителю выполнить обязательства Заемщика Хафизова И.В., принятые на себя последними по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора поручительства Хафизова Ю.А. обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком, а также любым иным должником в случае перевода (перехода) долга по кредитному договору (с учетом пролонгаций, изменений и дополнительных соглашений, которые могут иметь место в будущем) на другое лицо, включая наследников, в том же объеме, как и заемщик, и несет вместе с ним солидарную ответственность (п. 3.1. договора поручительства). Поручитель несет ответственность по обязательствам заемщика в соответствии с действующим законодательством всем своим имуществом, на которое, в установленном порядке, может быть обращено взыскание.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Хафизова И.В. перед Банком по кредитному договору заключены: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Хафизов И.В. передал в залог Банку автобус MERCEDES-BENZ-223214, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, согласно описи, которая является Приложением № к настоящему договору (л.д. 13-14, 15); договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Хафизов И.В. передал в залог ФИО1 автобус прочее 232GS-B (Citroen Jumper), 2012 года выпуска, регистрационный знак У № 102, VIN №, согласно описи, которая является Приложением № к настоящему договору (л.д. 17-18, 19).

В связи с тем, что заемщиком Хафизовым И.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, на поручителя Хафизову Ю.А. должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 254 974 руб. 24 коп., из которых: 1 159 454 руб. 43 коп.– основной долг по кредиту, 32 851 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 59 630 руб. 22 коп. – просроченный кредит, 2 086 руб. 70 коп. – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 951 руб. 24 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автобус MERCEDES-BENZ-223214, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет белый по залоговой стоимости 1 554 000 руб., автобус прочее 232GS-B (Citroen Jumper), 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, цвет белый по залоговой стоимости 400 000 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. кредит обеспечивается, в том числе залогом имущества.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров залога залогодержатель (являющийся кредитором) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения заемщиком Хафизовым И.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с залогодержателем в <адрес>, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности: сумму кредита, проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (п. 2.6. договоров залога).

Согласно карточкам учета транспортного средства (л.д. 70, 71), копиям паспортов на транспортные средства (л.д. 16, 20), владельцем автобуса MERCEDES-BENZ-223214, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, автобуса 232GS-B (Citroen Jumper), 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № является Хафизов И.В.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку транспортные средства являются предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик до настоящего времени не исполнил, в порядке ст. 349 ГК РФ взыскание должно быть обращено на автобус MERCEDES-BENZ-223214, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, автобус 232GS-B (Citroen Jumper), 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, в счет исполнения обязательств Хафизова И.В. перед Банком по кредитному договору.

Вместе с тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля на основании следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Иск об обращении взыскания на предмет залога предъявлен Банком 08 сентября 2020 г.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд в ходе рассмотрения дела признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Челябинвестбанк», понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 474 руб. 87 коп. подлежат взысканию с Хафизова И.В., Хафизовой Ю.А.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 14 991 руб. 42 коп. (л.д. 7), тогда как размер государственной пошлины по заявленным требованиям с учетом их уточнения составляет 14 474 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 516 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) к Хафизову Илье Владиславовичу, Хафизовой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хафизова Ильи Владиславовича, Хафизовой Юлии Анатольевны в пользу Акционерного Челябинского Инвестиционного Банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 254 974 руб. 24 коп., из которых: 1 159 454 руб. 43 коп.– основной долг по кредиту, 32 851 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., 59 630 руб. 22 коп. – просроченный кредит, 2 086 руб. 70 коп. – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 951 руб. 24 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 474 руб. 87 коп., а всего 1 269 449 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хафизову Илье Владиславовичу, - автобус MERCEDES-BENZ-223214, 2017 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, автобус 232GS-B (Citroen Jumper), 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, установив способ продажи имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному Челябинскому Инвестиционному Банку «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) отказать.

Настоящее решение является основанием для возврата Акционерному Челябинскому Инвестиционному Банку «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) излишне уплаченной государственной пошлины в размере 516 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                     Т.Д. Рунова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ