Решение от 28.01.2014 по делу № 2-1549/2014 (2-10754/2013;) от 19.12.2013

№ 2-1549/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2014 г.                   г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием представителя истца Артамонова А.Ю. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Галимовой Л.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридрих Ю. В. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Фридрих Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска Фридрих Ю.В. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> транзитный номер № под управлением Назарова А.Г. (ТС принадлежит на праве собственности ГУП «Башавтотранс») и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Фридрих В.В. (ТС принадлежит на праве собственности истцу).

Виновником произошедшего ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении (Серия <адрес>) был признан водитель Назаров А.Г., который, нарушил требования п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, что и привело к ДТП.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ОАО СК «Альянс».

Фридрих Ю.В. обратилась в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

     ОАО СК «Альянс» осуществило истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>

Согласно отчета <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Артамонов А.Ю. уточнил исковые требования, отказался от взыскания штрафа и морального вреда в полном объеме, остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Фридрих Ю.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Галимова Л.Р. просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности.

Третье лицо Назаров А.Г., представитель ГУП «Башавтотранс» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилтсь. Причины неявки в суд не известны.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> транзитный номер № под управлением Назарова А.Г., принадлежащего на праве собственности ГУП «Башавтотранс» и автомобиля «Нисан Кашкай», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности, под управлением Фридрих В.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения,

Согласно постановлению ОГИБДД ОМВД по Гафурийскому району по делу об административном правонарушении ПДПС от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

На момент происшествия гражданская ответственность Назарова А.Г. была застрахована в ОАО СК «Альянс».

При обращении истца в ОАО СК «Альянс» Фридрих Б.В. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно отчета <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> Изучив отчет <данные изъяты> суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Суд оценивает указанный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федерального стандарта оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

    На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 13 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании п. 1 ст. 14. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Рахматуллиной Г.р. подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОСАО ОАО СК «Альянс в пользу истца с учетом требований разумности подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.