Решение по делу № 33-3620/2024 от 29.08.2024

Номер производства в апелляционной инстанции № 33-3620/2024 ч.ж.

УИД: 68RS0003-01-2023-001421-06

Судья: Федотов Л.А. (№ 2-43/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2024 года               г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Туевой А.Н., Мжельского А.В.,

при секретаре Галлай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ненашевой ФИО1 на определение Советского районного суда города Тамбова от 25 июля 2024 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ненашева В.П., с учётом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Кочукову Д.А. о признании строения, расположенного по адресу: ***, на земельном участке с КН ***, самовольной постройкой, возложении обязанности её снести, а также устранении препятствий в пользовании двором общего пользования.

В обоснование заявленных требований Ненашева В.П. указала, что на земельном участке с КН ***, расположенном по указанному адресу, общей площадью 919 кв.м., который принадлежит на праве общей долевой собственности: ей, Ненашевой В.П., (64/200 долей), Кочукову Д.А. (91/200 долей), Дворкиной Е.А. (90/400 долей), расположен жилой дом площадью 78,8 кв.м с КН *** принадлежащий на праве общей долевой собственности: ей, Ненашевой В.П., (32/100 долей), Кочукову Д.А. (35/100 долей), Дворкиной Е.А. (132/400 долей). Кочуковым Д.А. была снесена часть своего жилого дома и на его месте возведено двухэтажное строение, непосредственно примыкающее к части принадлежащего ей дома. Указанное строительство осуществлялось без предварительного согласия сособственников, в связи с чем, строение является самовольной постройкой. Кроме того, спорное строение возведено на земельном участке общего пользования.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Кочукова Д.А. по доверенности Любимовой Е.О. представлены сведении о подаче в Советский районный суд г. Тамбова искового заявления Кочукова Д.А. к Ненашевой В.П. об изменении порядка пользования земельным участком.

Определением Советского районного суда города Тамбова от 25.07.2024 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела № 2-1412/2024 по иску Кочукова ФИО2 к Ненашевой ФИО1 об изменении порядка пользования земельным участком.

С постановленным определением не согласилась Ненашева В.П. и подала частную жалобу, в которой просит о его отмене.

В доводах жалобы указывает, что строение, возведенное Кочуковым Д.А., является самовольным, строительство которого осуществлялось без разработки проектной документации и получения необходимых в силу закона согласований, в том числе и с ней, а также без разрешения администрации г. Тамбова. Право собственности на вновь возведенное строение Кочуковым Д.А. в установленном порядке не зарегистрировано, пристройка находится вблизи её земельного участка и создает его затемнение, из-за чего растения на участке не растут.

Кроме того, затягивание процесса и несвоевременное принятие решения приведет к неблагоприятным последствиям в связи с наступлением зимнего периода времени, а именно: в связи с возведением Кочуковым Д.А. второго этажа отопление принадлежащей ей части дома приведет к риску отравления угарным газом; не утепление стены со стороны Кочукова Д.А. приведет к промерзанию стены её дома и увеличению расходов на отопление.

Истец Ненашева В.П. и ее представитель по доверенности Орлова А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Белов С.Н., Вострикова Э.А., Дворкина Е.А., Дьякова Р.А., Зарецкая С.И., Зарецкий И.А., Зарецкий Н.И., Кобызев В.А., Кобызева Р.М., Первушин Ю.П., Трофимова Л.Г., Первушина В.М., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Кочукова Д.А., представителя ответчика Кочукова Д.А. – Любимову Е.А., третье лицо Якушова Н.А. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Таким образом, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Советского районного суда г. Тамбова находится гражданское дело № 2-1412/2024 по иску Кочукова Д.А. к Ненашевой В.П. об изменении порядка пользования земельным участком в части конфигурации двора общего пользования.

Поскольку Ненашевой В.П. заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании двором общего пользования, требования об изменении конфигурации которого заявлены Кочуковым Д.А. в порядке обращения с самостоятельными исковыми требованиями, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Кочукова Д.А. к Ненашевой В.П. об изменении порядка пользования земельным участком.

Признавая данные выводы суда верными, основанными на правильном применении норм права и соответствующими фактическим обстоятельствам, судебная коллегия находит доводы частной жалобы не обоснованными.

Как следует из пояснений Кочукова Д.А. в суде апелляционной инстанции, порядок пользования земельным участком, о котором им заявлено предполагает расположение на его части пользования спорного строения, о сносе которого заявлено Ненашевой В.П. по настоящему делу.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, в данном случае установлены обстоятельства невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения гражданского дела по требованиям Кочукова Д.А. об изменении порядка пользования земельным участком в части конфигурации двора общего пользования, их взаимосвязь и зависимость настоящего спора от результатов рассмотрения другого дела, в связи с чем выводы суда о приостановлении производства по настоящему делу по таким основаниям являются обоснованными и законными.

Доводы частной жалобы о том, что затягивание процесса и несвоевременное принятие решения приведет к неблагоприятным последствиям в связи с наступлением зимнего периода времени, не имеют правового значения для разрешения настоящего вопроса.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы, являются процессуальной позицией стороны заявителя, правовых оснований к отмене вынесенного судом определения не содержат, поскольку сводятся в целом к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к его отмене, установленные статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда города Тамбова от 25 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ненашевой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
30 октября 2024 года.