Решение от 27.01.2021 по делу № 12-26/2021 (12-265/2020;) от 06.11.2020

78RS0007-01-2020-004263-88

Дело № 12-26/2021                                                              27 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу Киселевой Ю.Н. на постановление №18810078170010262819 от 24.10.2020 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Ж. по делу об административном правонарушении в отношении

Киселевой Ю Н, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Киселева Ю.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление №18810078170010262819 от 24.10.2020 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Ж. по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 78АВ № 110519 от 24.10.2020 г. и постановления от 24.10.2020 г 24 октября 2020 г. в 20 час. 56 мин., водитель Киселева Ю.Н., управляя транспортным средством Рено дастер государственный регистрационный <данные изъяты>, на перекрестке ул.Ремизова и ул.Октябрьская в г. Колпино Санкт-Петербурга, совершила нарушение п.13.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, при повороте налево не предоставила преимущества пешеходам пользующимся преимуществом, пересекающим дорогу, на которую она поворачивала. Административный протокол составлен на основании рапорта.

Постановлением №18810078170010262819 от 24.10.2020 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Ж., водитель Киселева Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе Киселева Ю.Н. просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указала, что, исходя из изложенных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации при вменении нарушения пункта 13.1 ПДД Российской Федерации, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. При совершении ее поворота слева на право, в пешеходной зоне отсутствовали пешеходы, что подтверждается ее письменными объяснениями, изложенными в протоколе № 78АВ110519 от 24.10.2020 об административном правонарушении.

Она настаивала на предоставлении доказательств наличия ее вины в совершении ею противозаконных действий, однако, ни видеозапись, ни свидетели не были предоставлены ей должностным лицом, как бесспорное доказательство, свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу.

При таких обстоятельствах, она полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации не доказана, не установлено событие административного правонарушения. Административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, не выяснял данное обстоятельство, не дал ему правовой оценки, не установил виновность лица, обстоятельства, исключающие административную ответственность. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушением требований ст. 26.1 КоАП Российской Федерации.

Киселева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности, суд пришел к выводу, что жалоба Киселевой Ю.Н. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Факт совершения Киселевой Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 78АВ № 110519 от 24.10.2020 г., согласно которому водитель Киселева Ю.Н., управляя транспортным средством Рено дастер государственный регистрационный <данные изъяты>, на перекрестке ул.Ремизова и ул.Октябрьская в г. Колпино Санкт-Петербурга, совершила нарушение п.13.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, при повороте налево не предоставила преимущества пешеходам пользующимся преимуществом, пересекающим дорогу, на которую она поворачивала;

- рапортом зам.командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Л. от 24.10.2020 г. о выявлении административного правонарушения;

- показаниями инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Ж., который в судебном заседании пояснил, что 24.10.2020 г. он составил протокол АП и вынес постановление в отношении Киселевой Ю. по ст.12.18 КоАП РФ, на основании рапорта инспектора ГИБДД Л.;

        -показаниями зам.командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Л., который в судебном заседании пояснил, что 24.10.2020 г. около 21.00, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, он увидел, что автомашина Рено дастер государственный номер <данные изъяты>, двигающаяся по ул.Октябрьская от ул.Ижорского батальона, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте налево на ул.Ремизова в сторону ул.Тверская, не предоставил преимущества пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, чем вынудила пешехода снизить скорость и остановиться. На место был вызван экипаж 3054 для составления административного материала. Он двигался на служебной автомашиной за автомашиной Рено дастер. Пешехода он не опрашивал.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение, выявленное непосредственно инспектором ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны водителя Киселевой Ю.Н.

Согласно п.59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела и показаний инспекторов ГИБДД следует, что в том числе и в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением, инспектором ГИБДД было установлено, что Киселева Ю.Н. при управлении транспортным средством не выполнил положения ПДД РФ, и данное обстоятельство было зафиксировано в рапорте и в постановлении по делу об административном правонарушении.

            Сведениями о какой-либо заинтересованности инспектора ОГИБДД Л. в исходе дела суд не располагает, он выполнял обычные действия, связанные с исполнением служебных обязанностей, оснований не доверять показаниям данного инспектора, у суда нет.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Киселевой Ю.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, судом не установлено.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Остальные доводы, изложенные в жалобе заявителя, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, а также основаны на неправильном толковании норм закона.

Совершенное Киселевой Ю.Н. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление №18810078170010262819 от 24.10.2020 г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Ж. следует оставить без изменения, а жалобу Киселевой Ю.Н. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ №18810078170010262819 ░░ 24.10.2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░