Решение по делу № 2-1121/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1121/2022                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                                            город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Л.И. к Пыстогова А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Глушкова Л.И. обратилась в суд с иском к Пыстогова А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истцом Глушкова Л.И. предоставлен займ в сумме 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пыстогова А.В. получила претензию с требованием о возврате полностью суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ Пыстогова А.В. выплатила 900 000 рублей, остаток долга составляет 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 600 000 рублей, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поскольку ответчик Пыстогова А.В. в добровольном порядке принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, просит взыскать с нее задолженность по основному долгу в размере 600 000 рублей.

Истец Глушкова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Пыстогова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что с иском не согласна, готова отдавать долг частями в рассрочку, поскольку в стране тяжелая экономическая ситуация, считает, что введен мораторий на взыскание с должников денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Глушкова Л.И. передала Пыстогова А.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а Пыстогова А.В., в свою очередь, обязалась вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 28). Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денежных средств в заявленной сумме (л.д.7, 29).

Ответчик договор займа по его безденежности не оспаривает.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается заключение между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа достигнуты между сторонами, в договоре содержатся сведения о сумме, полученной Пыстогова А.В. и подлежащей возврату, обязательство заемщика возвратить полученную сумму займа.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ Глушкова Л.И. предъявила ФИО4 претензию о возвращении ей в трехдневный срок денежных средств в сумме 1 500 000 рублей (л.д.8), а ДД.ММ.ГГГГ вновь отправила претензию о возвращении ей в трехдневный срок денежных средств в сумме 600 000 рублей (л.д.9). Наличие оставшейся задолженности по указанному договору займа в размере 600 000 рублей сторонами не оспаривается.

Доказательств погашения долга ответчиком в приведенный срок не представлено, на момент вынесения решения суда обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика Пыстогова А.В. на готовность выплачивать долг в рассрочку, тяжелую экономическую ситуацию не может быть принята во внимание, поскольку С момента истечения предельного срока возврата денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), после предъявления досудебной претензии, даже в период рассмотрения иска в суде, ответчик Пыстогова А.В. мер к исполнению обязательств не предприняла, погашение суммы долга не осуществляла, доказательств, подтверждающих свое тяжелое материальное положение не представила. В случае наличия у ответчика тяжелого материального положения, она не лишена возможности обратиться в суд с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, при предоставлении суду соответствующих доказательств и учитывая интересы взыскателя.

Доводы ответчика о наличии введенного моратория на взыскание с должника денежных средств являются несостоятельными, поскольку не основан на каких-либо положениях действующего законодательства. Введенный мораторий касается запрета на возбуждение дел о банкротстве по требованиям кредиторов (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), что не соотносится с заявленным истцом требованием о взыскании денежных средств.

Поскольку истец, являясь инвалидом второй группы (л.д. 4), освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом объема подлежащих удовлетворению исковых требований, в соответствии со ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере                               9 200 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Глушкова Л.И. к Пыстогова А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пыстогова А.В. в пользу Глушкова Л.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере                            600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Пыстогова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 200 (девять тысяч двести рублей) рублей.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                         /подпись/                                    М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                   М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года.

Судья                                                                           М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1121/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-000451-47