Решение по делу № 5-654/2024 от 30.09.2024

Дело № 5-654/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           30 сентября 2024 года                                                                         город Пермь

Судья Индустриального районного суда города Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Порошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Порошина А. В., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 час. в общественном месте по адресу: <адрес>, Порошин А.В. в присутствии граждан распивал алкогольную продукцию, ему сотрудниками полиции было предложено пройти на УПП для составления протокола об административном правонарушении, на что Порошин А.В. стал громко кричать, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции, размахивать руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Порошин А.В. в судебном заседании вину в вменяемом ему деянии признал, пояснил о том, что происходящие события помнит плохо.

Заслушав Порошина А.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 8, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Порошина А.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Порошин А.В. в общественном месте в присутствии граждан употреблял алкогольную продукцию, на законное требование пройти на УПП для составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом; протоколом об административном правонарушении, совершенном Порошиным А.В. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из информационного центра, фотографиями, справкой на физическое лицо и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах Порошин А.В., ответив отказом на законное требование сотрудников полиции пройти на УПП для составления протокола об административном правонарушении, совершил объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в силу чего у Порошина А.В. была обязанность по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе, рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, рапорты составлены должностными лицами отдела полиции, то есть лицами государственного органа, обеспечивающего безопасность общественного порядка, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, действия Порошина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими вину обстоятельствами суд установил признание вины, <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Порошина А.В., его имущественное и семейное положение, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и, принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и предупреждать совершение административных правонарушений в дальнейшем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции закона в виде административного ареста. При определении размера назначенного наказания суд исходит из принципа законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом характера правонарушения, совершенного против порядка управления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Порошина А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ТРОЕ суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20.50 час.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                                                                          Т.В. Старцева