Суды общей юрисдикции / Москва / Уголовные / 7У-13725/2022 [77-233/2023 - (77-4861/2022)]

Решение по делу № 7У-13725/2022 [77-233/2023 - (77-4861/2022)] от 16.12.2022

Дело № 7у-13725/2022 (77-233/2023 77-4861/2022)

К А С С А Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                             26 января 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Скорина Г.В.

при секретаре Салюк А.А.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

осужденного Горбунова Н.А.

адвоката Савиной И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горбунова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы, от 14 июня 2022 года и апелляционное постановление Коптевского районного суда от 5 сентября 2022 года.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы, от 14 июня 2022 года

Горбунов Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Горбунова Н.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана ему заключение под стражу. Горбунов Н.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Коптевского районного суда от 5 сентября 2022 года вышеуказанный приговор изменен: вводная часть приговора дополнена указанием на судимость Горбунова Н.А. приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым последний осужден по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года.

В остальном этот же приговор в отношении Горбунова Николая Александровича оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений и кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Горбунова Н.А. и адвоката Савиной И.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об изменении судебных решений, суд

У С Т А Н О В И Л :

Горбунов Н.А. признан виновным и осужден за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов Н.А. оспаривает приговор в части назначенного наказания, которое считает несправедливым.

Свою позицию мотивирует тем, что им возмещен ущерб, причиненный потерпевшему вследствие совершения преступления, принес последнему извинения. Отмечает, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает хроническими заболеваниями, на момент осуждения имел работу и стабильный доход, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также оказывает помощь своим близким родственникам.

На основании изложенного, просит судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Скворцова А.С. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание – справедливым. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Горбунова Н.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314 - 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.Из материалов дела следует, что в судебном заседании Горбунов Н.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Горбунова Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Противоправные действия Горбунова Н.А. судом квалифицированы правильно и в жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.28 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Как следует из приговора, суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие у Горбунова Н.А. <данные изъяты>. Добровольное возмещения имущественного ущерба потерпевшему, признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам, условия воспитания.

Однако, в материалах уголовного дела имеется данная до возбуждения уголовного дела явка с повинной Горбунова Н.А. (т.1 л.д.13), которая не была учтена судом при назначении ему наказания. Суд апелляционной инстанции данное нарушение не выявил и не устранил.

Принимая во внимание, что указанное нарушение уголовного закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела, является существенным и влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы, от 14 июня 2022 года и апелляционное постановление Коптевского районного суда г.Москвы от 5 сентября 2022 года в отношении Горбунова Н.А. подлежащим изменению, в связи с необходимостью признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, и смягчением осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного Горбунова Н.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы, от 14 июня 2022 года и апелляционное постановление Коптевского районного суда от 5 сентября 2022 года в отношении Горбунова Николая Александровича изменить:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и смягчить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части те же судебные решения в отношении Горбунова Н.А. оставить без изменения.

Председательствующий

7У-13725/2022 [77-233/2023 - (77-4861/2022)]

Категория:
Уголовные
Другие
Федорова Е.Г.
Горбунов Николай Александрович
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Скорин Георгий Васильевич
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
26.01.2023Судебное заседание
26.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее