Решение от 10.01.2017 по делу № 2-858/2017 (2-9228/2016;) от 13.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                  10 января 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре                                                                       Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании имущества приобретенным в браке, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский, СНТ «Березка», р-н Радыгинской трассы, площадью 953кв.м.

В обоснование заявленного требования указала, что спорный земельный участок был предоставлен Постановлением градоначальника г.Петропавловска-Камчатского от 04.10.2001г. № в собственность ее супругу ФИО1 С 1990г. она и супруг добросовестно владели указанным участком, 30.07.1990г. оплачен членский взнос за земельный участок в СОТ «Березка» в размере 200 руб., но договор бесплатной передачи земельного участка в собственность ее супругу заключен не был. Её супруг скончался 11.11.2012 года, она является его единственным наследником. Полагая, что ее право собственности на спорный земельный участок возникло в силу приобретательной давности, а также в силу того, что данный земельный участок был оплачен за счет совместно нажитых в период брака денежных средств, просила признать за ней право собственности на земельный участок.

Определением Елизовского районного суда от 25.08.2016г., занесенным в протокол при подготовке дела к судебному разбирательству, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Елизовского муниципального района на надлежащего ответчика Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа.

Определением Елизовского районного суда от 25.08.2016г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по месту фактического нахождения земельного участка кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, ссылаясь на то, что земельный участок кадастровый №, расположенный в Камчатском крае г.Петропавловск-Камчатский, СНТ Березка, район Радыгинской трассы, площадью 953 кв.м., приобретен ею и ее супругом в период брака и является совместной собственностью супругов, а также то, что она является единственным наследником ФИО1, просила:

- признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок кадастровый №, расположенный в Камчатском крае г.Петропавловск-Камчатский, СНТ Березка, район Радыгинской трассы, площадью 953 кв.м., в равных долях;

- признать право собственности ФИО2 на ? доли на объект земельный участок кадастровый №, расположенный в Камчатском крае г.Петропавловск-Камчатский, СНТ Березка, район Радыгинской трассы, площадью 953 кв.м;

- признать право собственности ФИО2 на ? доли на объект земельный участок кадастровый №, расположенный в Камчатском крае г.Петропавловск-Камчатский, СНТ Березка, район Радыгинской трассы, площадью 953 кв.м., принадлежащую ФИО1, в порядке наследования.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не поступило. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истец просить признать право собственности на доли в праве собственности на земельный участок. Пояснила, что спорный земельный участок приобретен совместно истцом и её покойным супругом, были заведены членские книжки, супруги пользовались земельным участком совместно. Супруг истца умер, дети отказались от права наследования в пользу матери. Был сделан запрос о зарегистрированных правах на земельный участок, получен ответ, что отсутствуют права, так как ФИО1 не оформил свои права на земельный участок. Семья ФИО13 открыто на законных основаниях пользуется участком, супругом истца приобретен участок и оплачен пай, истец как наследница так же имеет право на часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, с учетом того, что дети отказались от наследства. Истец имеет право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок как супруга и имеет право на наследование по закону на 1/2 долю в праве собственности как единственный наследник ФИО5

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступило. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражая по существу заявленных требований, указала на то, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности в пределах Петропавловск-Камчатского городского округа и в отношении него имеется постановлением градоначальника г.Петропавловск-Камчатского № о предоставлении земельных участков СНТ «Березка», в том числе и члену СНТ ФИО1 О правопритязаниях истца не было известно, никто более относительно спорного земельного участка в Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа не обращался.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства исковые требования полагал обоснованными. Пояснил, что является сыном ФИО2 и ФИО1 Участок используется его родителями с 1990 года, как выделялся и как предоставлялся земельный участок он не знает. Участок получил его отец, он помнит, что родители ставили ограждения, потом поставили хозяйственную постройку, потом начали завозить землю, это все происходило с 1990 года. Наследником после смерти его отца является его мама, он в наследство не вступал, отказался в пользу мамы. Он не имеет никаких правопритязаний на земельный участок. Он видел членскую книжку у отца. После смерти отца членские взносы платит мама, в этом СОТе нет электроэнергии и водоснабжения. Никто не предъявлял каких-либо требований на земельный участок. В СОТе много заброшенных участков, нет света и воды. Сам СОТ существует, но он его участником не является.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства исковые требования полагал обоснованными. Пояснил, что является сыном ФИО2 и ФИО1 Наследником после смерти отца является мама, он в наследство не вступал, оказался в пользу мамы. Он не имеет никаких правопритязаний на земельный участок.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.2 ст. 38 СК РФ).

В силу частей 1 и 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении их долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 состояли в браке в период с 14.06.1975г. по 11.11.2012г., что подтверждается свидетельствами о регистрации брака и свидетельством о смерти ФИО1

В период брака Спордаревых ФИО1 – члену некоммерческого садоводческого товарищества «Березка» постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 04.10.2001г. № предоставлен в частную собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский, СНТ «Березка», р-н Радыгинской трассы, площадью 953кв.м., что подтверждается также решением Исполнительного комитета Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 21.07.1988г., планировочным решением СПТ «Березка» (Приложение № к Постановлению №), списком членов СНТ «Березка» (Приложение № к постановлению №), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.07.1990г. об оплате взноса за земельный участок, справкой СНТ «Березка» от 06.02.2015г., членскими книжками ФИО1 от 11.07.1994г. и 11.10.2002г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что со ФИО2 они являются соседями по дачному участку с 1990 года. Земельный участок находится в СОТ «Березка» на 17 км. Радыгинской трассы, всё лето осень и весну истец пользуется участком, у неё на участке есть дом, теплица, огород. Ему неизвестно о правопритязаних иных лиц на земельный участок. Истец владела участком совестно со своим супругом. В СОТ по решению общего собрания членов товарищества выезжали специалисты кадастровой службы, производили замер участков. Земельный участок ФИО1 был выделен одновременно с другими членами СОТ. По результату было выдано постановление и схема участка. СНТ образовано, есть членская книжка, сейчас товарищество существует, есть председатель СНТ «Березка».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является соседкой ФИО2 по дачному участку. Ей известно, что супругу истца был выделен участок в размере около 10 соток и на основании постановления градоначальника ФИО1 был внесен в список членов СОТа, была проведена топографическая съемка, есть документы, определяющие площадь участка. На земельные участки имеется постановление, на основании которого члены СОТ являются собственниками земельных участков. ФИО2 пользуется земельным участком с 1990 года, участки были выделены предприятием, которому выделили землю. Её (свидетеля) с супругом участок в собственность оформлен на основании постановления и на основании топографической съемки. Решение о выделении земельного участка всему СОТу от 1988 года и на основании этого решения определялись участки. Кроме ФИО13 участком никто не пользовался, никто не претендовал на него. Участок предоставлен ФИО1, он являлся членом товарищества. На каждый участок есть план, сотрудники кадастровой службы выезжали и делали замеры, выставлялись точки координат. В кадастровую службу обращался сам СОТ. Она имеет большую схему всего общего земельного участка и схему на каждый земельный участок. ФИО2 занимает участок №.

Как следует из уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 24.11.2015г., 15.08.2016г., 28.09.2016г., уведомлений Управления Росреестра по Камчатскому краю об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 17.12.2015г., кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 14.12.2015г., 24.10.2016г., сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский, СНТ «Березка», р-н Радыгинской трассы, площадью 953кв.м., в ЕГРП отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР, Федеральным законом от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФИО1 на основании Постановления градоначальника г.Петропавловска-Камчатского от 04.10.2001г. № приобрел в собственность вышеуказанный земельного участка, который, в силу ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов ФИО13.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 земельного участка кадастровый №, расположенный в Камчатском крае г.Петропавловск-Камчатский, СНТ Березка, район Радыгинской трассы, площадью 953 кв.м., в равных долях; признать права собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный в Камчатском крае г.Петропавловск-Камчатский, СНТ Березка, район Радыгинской трассы, площадью 953 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

11 ноября 2012 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ ФИО2, ФИО7, ФИО8 являются наследниками ФИО1 первой очереди. В связи с отказом ФИО7 и ФИО8 от принятия наследства после смерти отца в пользу своей мамы ФИО2, последняя является единственным наследником ФИО1 является ФИО2, иных наследников ФИО1 в судебном заседании не установлено.

14 мая 2013г. нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО11 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в состав наследства ФИО1 вошла ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок ФИО2 отказано в связи тем, что земельный участок на праве собственности за умершим не зарегистрирован и не подлежит включению в наследственную массу, о чем нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО11 20.01.2016 года вынесено соответствующее постановление.

Вместе с тем, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что факт принадлежности ФИО1 ? доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Камчатский край, р-н Елизовский, СНТ «Березка», р-н Радыгинской трассы, площадью 953 кв.м., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то обстоятельство что ФИО2 является единственным наследником ФИО1, отсутствие иных лиц имеющих правопритязания на спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный в Камчатском крае г.Петропавловск-Камчатский, СНТ Березка, район Радыгинской трассы, площадью 953 кв.м., принадлежащую ФИО1, в порядке наследования, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 953 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 953 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 953 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ______________