Решение по делу № 12-25/2016 от 21.06.2016

Дело № 12-25/2016

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан                             2 августа 2016 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу     АУ РА «Усть-Кан лес» на постановление по делу об административном правонарушении № от *******,

установила:

******* старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта Т.А.А. в отношении АУ РА «Усть-Кан лес» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере (данные изьяты) рублей.

Из постановления следует, что ******* в 06 часов 26 минут на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км. мостового перехода через <адрес> в <адрес>, Правобережный тракт, <адрес>, водитель К.И.С. на автотранспортном средстве марки (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком (данные изьяты) (РФ) в нарушение ч.2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял автомобильную перевозку груза пиломатериала массой 27 тонн по маршруту <адрес> – <адрес> с превышением допустимой нагрузки на вторую, четвертую и пятую оси транспортного средства (превышение нагрузки на вторую ось на 0,66 т., что на 8,25% превышает допустимую 8,0 т.; превышение нагрузки на четвертую ось на 3,10 т., что на 38,75% превышает допустимую 8,0 т.; превышение нагрузки на пятую ось на 2,81 т., что на 35,13% превышает допустимую 8,0 т.) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Водитель К.И.С. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (данные изьяты) рублей.

Из товарной накладной № от ******* погрузка груза с нарушением установленных норм осуществлялась грузоотправителем АУ РА «Усть-Кан лес».

В жалобе директор АУ РА «Усть-Кан лес» ссылался на то, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку должностным лицом Т.А.А. в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств, что может привести к необоснованному привлечению АУ РА «Усть-Кан лес» к административной ответственности. К.И.С. осуществлял автомобильную перевозку груза, не являясь собственником транспортного средства и полуприцепа. В соответствии с договором поставки от ******* АУ РА «Усть-Кан лес» передало представителю ООО «АлтКрона» Ч.В.В. пиломатериал в объеме 27 куб.м., который вывез пиломатериал с территории АУ РА «Усть-Кан лес». Таким образом, Ч.В.В., осуществляя загрузку зафрахтованного им автомобиля, должен был установить объем, массу и маркировку перевозимого им груза. С даты погрузки с ******* до даты взвешивания транспортного средства ******* АУ РА «Усть-Кан лес» не имело возможности контролировать за движением перевозчика, погрузкой иных грузов. Считает, что АУ РА «Усть-Кан лес» не может быть признано виновным и не может нести административную ответственность за действия иного лица, осуществлявшего самостоятельную погрузку и перевозку груза посредством привлечения лиц и автомобиля, не принадлежащих АУ РА «Усть-Кан лес». Также необоснован отказ должностного лица Т.А.А. в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительных мероприятий. Государственным инспектором К.В.М. ******* составлен лишь акт № и не приняты иные меры к задержанию транспортного средства, запрещению его эксплуатации. В нарушение требований ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ Т.А.А. не указаны в протоколе об административном правонарушении специальные технические средства, с помощью которых производились контрольные замеры полной массы автомобиля, нагрузки по осям. В материалах дела отсутствуют сертификаты о прохождении метрологической проверки, не указан срок действия сертификатов и даты очередной проверки измерительных приборов, что не позволяет признать полученные с помощью измерительных средств показания достоверными. Следовательно, протокол об административном правонарушении от ******* и акт № от ******* не являются допустимыми доказательствами. К протоколу об административном правонарушении не приложены документы, которые, как следует из протокола, прилагаются в количестве 22 штук, что является грубым нарушением действующего административного законодательства. ******* было подано ходатайство в Межрайонное управление государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> об отложении рассмотрения дела с ******* на более позднюю дату в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и привлечения защитника, однако в ходатайстве было отказано. Просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях АУ РА «Усть-Кан лес» состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель К.Г.А. и представитель заявителя Ч.А.А. доводы жалобы поддержали.

Суд, выслушав стороны, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п.5 ч.1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с ч.15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Как усматривается из материалов дела, ******* в 06 часов 26 минут на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км. мостового перехода через <адрес> в <адрес>, Правобережный тракт, <адрес>, водитель К.И.С. на автотранспортном средстве марки МАЗ (данные изьяты) с полуприцепом (данные изьяты) с государственным регистрационным знаком АМ № ) осуществлял автомобильную перевозку груза пиломатериала массой 27 тонн по маршруту <адрес> – <адрес> с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Факт совершения АУ РА «Усть-Кан лес» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ******* № ; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ******* № ; актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от ******* № ; копией протокола об административном правонарушении в отношении К.И.С. № от *******; товарной накладной № от *******; протоколом о задержании автотранспортного средства № от *******, протоколом об административном правонарушении от ******* по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из товарной накладной № от ******* следует, что отпуск груза разрешил директор АУ РА «Усть-Кан лес» К.Г.А., главный бухгалтер Ч.П.К., отпуск груза произвел мастер А.А.Ю., всего отпущено груза на сумму (данные изьяты) рублей.

Из объяснений водителя К.И.С. от ******* следует, что перегруз совершен по причине неправильного распределения груза вследствие отсутствия весов.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ******* АУ РА «Усть-Кан лес» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе *******.

Указанным доказательствам, достаточным для установления вины АУ РА «Усть-Кан лес» в инкриминируемом правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В силу п. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из материалов дела следует, что грузоотправителем являлось АУ РА «Усть-Кан лес», а следовательно погрузку груза осуществляло данное юридическое лицо. Доказательств, что иное лицо грузило пиломатериал в соответствии с договором перевозки не представлено. Договор поставки от ******* также не содержит сведений о том, что погрузку пиломатериала должно было осуществлять ООО «АлтКрона».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АУ РА «Усть-Кан лес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, о проведении административного расследования от 28.063.2016 г., получено АУ РА «Усть-Кан лес» ******* В указанном определении содержится информация о том, что законному представителю следует явиться ******* в 15 часов для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении.

Определением от ******* дело назначено к рассмотрению на ******* в 10 часов. По ходатайству директора К.Г.А. рассмотрение дела отложено на ******* на 09 часов. ******* от директора АУ РА «Усть-Кан лес» вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. В удовлетворении ходатайства отказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы о том, что нарушено право на защиту, необоснованны, поскольку АУ РА «Усть-Кан лес» заблаговременно извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении. Суд считает, что было предоставлено достаточно времени для подготовки к административному делу и заключению соглашения с защитником.

Требования Правил дорожного движения являются обязательными для исполнения. Состав правонарушения формален и не требует наступления вредных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий.

Наказание назначено АУ РА «Усть-Кан лес» по минимально допустимому пределу, установленному ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы права нарушены не были, вина АУ РА «Усть-Кан лес» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ******* в отношении АУ РА «Усть-Кан лес» оставить без изменения, а жалобу АУ РА «Усть-Кан лес» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток с момента вручения или получения решения через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.