Решение по делу № 2-158/2018 от 27.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя истца Ишаевой В. Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-158/2018 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница» к Даниленко Юрию Олеговичу о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец государственное бюджетное учреждение «Катайская центральная районная больница» (далее ГБУ «Катайская ЦРБ») обратилось в суд с иском к Даниленко Ю. О., в котором просит взыскать с ответчика 6588,64 руб., в том числе подотчетные средства в размере 5700,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488,64 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работал в ГБУ «Катайская ЦРБ» в должности юрисконсульта с 02.03.2017 по 28.03.2017. В период работы был направлен работодателем в командировку для повышения квалификации с 13.03.2017 по 30.03.2017, в связи с чем 10.03.2017 получил на подотчет денежные средства на командировочные расходы в сумме ... руб. 20.03.2017 из Уральского института управления – филиала РАНХиГС поступила информация о том, что ответчик не прибыл на курсы повышения квалификации. 28.03.2017 ответчик был уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). В соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18, лица, получившие наличные денежные средства под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Ответчик полученные деньги не возвратил. 16.05.2017 ему была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 23.05.2017. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (л. д. 4).

В судебном заседании представитель истца Ишаева В. Е., действующая на основании доверенности от 17.07.2017 (л. д. 16), поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что Даниленко Ю. О. исполнял обязанности юрисконсульта и специалиста по закупкам в ГБУ «Катайская ЦРБ», поэтому и был направлен на курсы повышения квалификации. О причинах неявки на курсы работодателя он не извещал ни в устной, ни в письменной форме. При увольнении заработная плата не была выдана, так как он сам её не получил в кассе работодателя, возражал против удержания из заработной платы подотчетной суммы. Заявление и приказ о предоставлении Даниленко Ю. О. административного отпуска были подписаны не 13.03.2017, а в день увольнения.

Ответчик Даниленко Ю. О. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указав, что он не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении. Работодатель направил его в командировку в г. Екатеринбург для повышения квалификации, не обеспечил его должным образом проживанием по месту прохождения командировки, поэтому ему приходилось проживать в гостинице. На следующий день он позвонил работодателю и сообщил, что гостиница дорогая, и что не имеет возможности проживать в ней за свой счет, но работодателю было все равно, поэтому он принял решение вернуться обратно в г. Катайск. При увольнении с ним не был произведен расчет за отработанное время, кроме того, ему непонятно, почему работодатель не вычел сумму в счет командировочных расходов. Поэтому он считает необходимым произвести зачет невыплаченной заработной платы в зачет командировочных (л. д. 63).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ «Катайская ЦРБ» к Даниленко Ю. О. о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик с 02.03.2017 по 28.03.2017 состоял в трудовых отношениях с ГБУ «Катайская ЦРБ» на основании трудового договора № 29/17 от 02.03.2017, заключенному на неопределенный срок (л. д. 34-35). В соответствии с этим договором ответчик был принят на работу в отдел кадров юрисконсультом со 02.03.2017 с испытательным сроком на 3 месяца. Подписанное сторонами Дополнительное соглашение № 1 от 06.03.2017 о возложении на работника дополнительных обязанностей по должности «специалист по закупкам» в соответствии с условиями трудового договора и указанного соглашения является неотъемлемой частью трудового договора № 29/17 и вступает в силу со 02.03.2017 (л. д. 36).

Кроме того, сторонами заключено Соглашение о дополнении условий трудового договора, связанных с повышением квалификации от 09.03.2017, которое также является неотъемлемой частью трудового договора № 29/17, вступает в силу с момента его подписания. Указанное соглашение подписано 10.03.2017 (л. д. 37).

В соответствии с указанным Соглашением трудовой договор дополнен разделом об обучении за счет работодателя, согласно которому работодатель направляет работника в Уральский институт управления – филиал «РАНХиГС» г. Екатеринбурга на обучение по программе «Управление государственными и муниципальными закупками», а работник обязан после обучения по данной программе отработать в совмещаемой должности специалиста по закупкам у работодателя пять лет. В случае увольнения с основного места работы с должности юрисконсульта, а также в случае отказа от совмещения должности специалиста по закупкам без уважительной причины до истечения указанного срока работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени. При этом под затратами на обучение понимаются суточные, проезд, проживание, стоимость обучения.

В соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Судом установлено, что 07.03.2017 ГБУ «Катайская ЦРБ» заключило с Уральским институтом управления – филиал «РАНХиГС» г. Екатеринбурга договор об оказании образовательных услуг, согласно которому в период с 13.03.2017 по 30.03.2017 проводится обучение на курсах повышения квалификации по программе «Управление государственными и муниципальными закупками» за счет средств ГБУ «Катайская ЦРБ» (л. д. 49-50).

Приказом № 13-ком от 09.03.2017 Даниленко Ю. О. был направлен работодателем в командировку в Уральский институт управления – филиал «РАНХиГС» г. Екатеринбурга сроком на 18 календарных дней с 13.03.2017 по 30.03.2017. С приказом он был ознакомлен 10.03.2017 (л. д. 8).

На основании заявления Даниленко Ю. О. от 10.03.2017 о выдаче денежных средств в размере ... руб. на командировочные расходы работодателем по расходно-кассовому ордеру № 89 от 10.03.2017 ему выдана указанная сумма (л. д. 10).

Получив денежные средства по указанному разовому документу, Даниленко Ю. О. на курсы повышения квалификации не прибыл, к обучению не приступил, и на работу не вышел, что подтверждается информацией Уральского института управления – филиала «РАНХиГС» г. Екатеринбурга от 20.03.2017 (л. д. 9), табелем рабочего времени (л. д. 51), служебной запиской начальника отдела кадров ГБУ «Катайская ЦРБ» на имя руководителя от 20.03.2017 (л. д. 55).

На основании личного заявления Даниленко Ю. О. от 28.03.2017 приказом № 41-к от 28.03.2017 он был уволен с работы в ГБУ «Катайская ЦРБ» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л. д. 7, 53).

Требование работодателя о необходимости представить в отдел кадров объяснения о причинах отсутствия на курсах повышения квалификации и невыхода на работу было направлено ответчику почтовой связью 22.03.2017, получено им 25.03.2017 (л. д. 56-58).

Согласно акту от 27.03.2017 указанное требование Даниленко Ю. О. не исполнено, в отдел кадров он не явился, объяснение не представил, на телефонные звонки не отвечает (л. д. 59).

Из акта от 28.03.2017, выполненного работниками бухгалтерии ГБУ «Катайская ЦРБ», следует, что Даниленко Ю. О. при увольнении 28.03.2017 было предложено представить авансовый отчет по расходу денежных средств, выданных на командировочные расходы, в сумме ... руб. или вернуть указанную сумму, на что ответчик ответил отказом и не зашел в бухгалтерию для составления авансового отчета (л. д. 60).

Ответчик Даниленко Ю. О. не оспаривал, что полученные им денежные средства на командировочные расходы он не возвратил работодателю, авансовый отчет не оформил. Уважительности причин неявки на обучение ответчиком не представлено в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика Даниленко Ю. О. о том, что он предупреждал работодателя об отсутствии у него возможности оплачивать проживание в гостинице в период прохождения курсов повышения квалификации, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом установлено, что размер средней заработной платы Даниленко Ю. О. составил ... руб. (л. д. 53), при увольнении ему была начислена заработная плата за фактически отработанное время в размере ... руб. (л. д. 54). Поскольку ГБУ «Катайская ЦРБ» не было выдано распоряжение об удержании из заработной платы Даниленко Ю. О. подотчетной суммы ... руб., согласие Даниленко Ю. О. на добровольное возмещение ущерба отсутствовало, поэтому удержание из заработной платы работодателем произведено не было.

Исходя из положений действующего законодательства, денежные средства, которые выдаются организацией подотчетному лицу для приобретения товаров для нужд такой организации, образуют задолженность физического лица перед организацией и, в случае, когда они не израсходованы на цели, на которые были выданы, либо израсходованы не полностью, подлежат возврату.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру. Доказательством использования полученных под отчет денежных средств на приобретение товаров для работодателя, будет являться авансовый отчет с приложением комплекта документов продавца (товарного чека, чека ККТ и т.д.).

Ответчиком указанная обязанность не была выполнена, полученные им по разовому документу денежные средства не были возвращены работодателю и не использованы им (подотчетным лицом) по назначению, в связи с чем подлежат взысканию.

Доводы ответчика о том, что необходимо произвести зачет невыплаченной ему заработной платы в счет возмещения командировочных расходов, судом признаются необоснованными.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком Даниленко Ю. О. не заявлено встречное требование о взыскании с истца ГБУ «Катайская ЦРБ» невыплаченной заработной платы, суд не может произвести зачет указанных сумм.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2).

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено в порядке возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, к каковым нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся.

Учитывая положения ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника перед работодателем ограничена, во всяком случае, размером причиненного работодателю прямого действительного ущерба, в состав которого не входят неполученные доходы, в том числе начисленные проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, а также то, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л. д. 5), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница» к Даниленко Юрию Олеговичу о взыскании материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Даниленко Юрия Олеговича в пользу государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница» в возмещение материального ущерба 5700 (Пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница» о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года.