Решение по делу № 2-2090/2018 от 05.06.2018

К О П И Я

Дело № 2-2090/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Федуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» в интересах Швецова Андрея Станиславовича к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

НРОО «Наше право» обратилось в суд с иском в интересах Швецова Андрея Станиславовича к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о защите прав потребителей, в котором просит признать договор долевого участия в строительстве от 29.09.2016г. расторгнутым в одностороннем порядке с момента направления уведомления от 26.04.2018г., взыскать денежные средства, подлежащие возврату истцу в счет цены договора долевого участия в размере 2040000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обоснование иска указано, что 29.09.2016 г. между ООО "Доступное Жилье Новосибирск" (далее Ответчик, Застройщик) и Швецовым Андреем Станиславовичем (далее материальный истец) заключен договор участия в долевом строительстве №НМ-МК-1-51-Р многоквартирного многоэтажного жилого <адрес> (первый этап строительства). Согласно договору, срок сдачи дома в эксплуатацию первый квартал 2017 года. Срок передачи объекта долевого строительства — до 31 декабря 2017 года. До настоящего времени объект долевого строительства материальному истцу не передали. 26.04.2018 г. материальным истцом было направлено уведомление о расторжении договора долевого участия, возврате денежных средств, неустойки, возмещении убытков. Требования остались без удовлетворения. Нарушение сроков строительства, лишение перспективы вселиться в свою квартиру, игнорирование требований о возврате денежных средств материальному истцу причиняет моральный вред, оцениваемый в размере 100000 рублей.

Представитель истца НРОО «Наше право» - Кустов Р.А., действующий на основании доверенности от 05.10.2017г. сроком на 1 год (л.д.47), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Истец Швецов А.С., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Доступное Жилье Новосибирск» - Ваулина З.А. действующая на основании доверенности от 20.12.2017г. сроком на один год (л.д.49), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указанным в возражениях (л.д.60-61), просила снизить размер компенсации морального вреда и штраф, подтвердив, при этом, что до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства Швецову А.С. не передан.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 29.09.2016г. между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и Швецовым А.С. был заключен договор № НМ-МК-1-51-Р участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 Договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. (л.д.8-19)

В соответствии с п.1.2, 1.3 Объект: «многоквартирные многоэтажные жилые дома с трансформаторной подстанцией, распределительным пунктом по <адрес>. Распределительный пункт («1.2 по генплану), трансформаторная подстанция (№.1. по генплану)» - 1 этап, строительный адрес: <адрес>)

Согласно п.2.1, 2.1.1. Договора, объектом долевого строительства является входящее в состав объекта жилое помещение двухкомнатная <адрес> на 8 этаже, общей площадью 50,6 кв.м. и общее имущество объекта, подлежащее передаче участнику долевого строительства.

Цена договора составляет 2040000 рублей (п.4.1), которая оплачена истцом в полном объеме (л.д.20,21,22,23)

В силу п.5.1, 5.2 Договора, срок ввода объекта в эксплуатацию 1 квартал 2017 года, передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по 31 декабря 2017 года.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства Швецову А.С. не передан.

26.04.2018г. Швецовым А.С. было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств (л.д.43,46), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 9 Закона "Об участии в долевом строительстве" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 9 этого указанного Закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В силу пункта 2 ст. 9 Закона "Об участии в долевом строительстве" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Как установлено судом, данное право также предусмотрено пунктом 8.2 названного договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ООО "Доступное Жилье Новосибирск» срока передачи Швецову А.С. объекта долевого строительства (по 31 декабря 2017г.) у последней возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от 29.09.2016 г., которое было им реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных им в счет цены договора денежных средств.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок неисполнения застройщиком обязательства по передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительство превышает два месяца, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № НМ-МК-1-51-Р участия в долевом строительстве от 29.09.2016г. и взыскании с ответчика в пользу Швецова А.С. стоимости долевого взноса в размере 2040000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 20000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При этом подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа не является обязанностью суда, и штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Так, суд находит состоятельными доводы ответчика о снижении штрафа (л.д.60-61), в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафа до 300000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18700 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» в интересах Швецова Андрея Станиславовича к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве от 29.09.2016г., заключенный между ООО «Доступное жилье Новосибирск» и Швецовым Андреем Станиславовичем.

Взыскать в пользу Швецова Андрея Станиславовича с ООО «Доступное жилье Новосибирск» стоимость долевого взноса в размере 2040000руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., а всего 2060000руб.

Взыскать в пользу Новосибирской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право» с ООО «Доступное жилье Новосибирск» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 300000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Доступное жилье Новосибирск» госпошлину в доход местного бюджета в размере 18700 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2090/2018г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ________________________2017г.

Судья                                Ю.А. Корниевская

Секретарь                             С.С. Федулова