Решение по делу № 2-10142/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-10142/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Капельщиковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ИП Искендаров Г.М. оглы, Мукина В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к ИП Искендаров Г.М.о., Мукиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 15.08.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ИП Искендаровым Г.М.о. был заключен кредитный договор № №, по которому банк выдал ИП Искендаров Г.М.о. кредит в размере 400 000 руб. под 16,5 % годовых, на срок до 15.08.2018г. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 15.08.2013г. заключен договор поручительства № № с Мукиной В.В. Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № с Искендаровым Г.М.о., согласно которого был заложен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет серый, залоговой стоимостью 300 000 руб. и Камаз 343106, 1992 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет зеленый, залоговой стоимостью 300 000 руб. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, с октября 2014г. обязательства по возврату кредита исполняются не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 345 577,38 руб., из которой 338 862,58 руб. – основной долг, 6 586,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 68,13 руб. - неустойка на сумму основного долга, 59,74 руб. - неустойка на сумму процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 665,77 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

    В судебном заседании представитель истца – Мечтанова Е.В., действующая на основании доверенности от 2.04.2015г., исковые требования поддержала.

    Ответчик Мукина В.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

    Ответчик ИП Искендаров Г.М.о. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно уведомлен по адресу указанному в исковом заявлении, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, судебные уведомления возвращены в суд по истечении срока хранения, что подтверждается материалами дела.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом не допускается.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчиков, однако, ответчики в суд не явились, полагает об отсутствии оснований к отложению рассмотрения дела; с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд установил следующее.

15.08.2013г. между АКБ «РОСБАНК» и ИП Искендаровым Г.М.о. был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ИП Искендаров Г.М.о. кредит в размере 400 000 руб. под 16,5 % годовых, на срок до 15.08.2018г., с уплатой ежемесячного взноса в размере 9 836,57 руб., путем перечисления на счет заемщика №.

Согласно п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату начисления соответствующей суммы на счет кредитора.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора при наступлении любого из обстоятельств (событий), предусмотренных действующим законодательством, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 15.08.2013г. с Мукиной В.В.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ИП Искендаровым Г.М.о. его обязательств по кредитному договору№ от 15.08.2013г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП Искендаровым Г.М.о., 15.08.2013г. между банком и Искендаровым Г.М.о. был заключен договор о залоге №.

В силу п. 1.1 договора о залоге, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортные средства:

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет серый, залоговой стоимостью 300 000 руб.

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет зеленый, залоговой стоимостью 300 000 руб.

В п. 1.2 договора залогодатель подтвердил, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, предмет залога не продан, в споре, под арестом и в залоге у третьих лиц не состоит.

Из п. 4.1 договора следует, что за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств (п. 4.2).

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, с октября 2014г. обязательства по возврату кредита исполняются не в полном объеме.

Задолженность по состоянию на 20.10.2014г. составляет 345 577,38 руб., их которых: остаток основного долга 338 862,58 руб., проценты за пользование кредитом- 6 586,93 руб., неустойка на сумму основного долга- 68,13 руб., неустойка на сумму процентов- 59,74 руб.

Размер основного долга, процентов, неустойки стороной ответчика не оспаривался, доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиками не представлено.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что ответчиками факт заключения кредитного договора, договора поручительства, договора о залоге имущества, размер задолженности не оспаривались, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013г. в размере 345 577,38 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере 10 665,77 руб.

Учитывая соразмерность заявленных требований и допущенного должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет серый, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет зеленый, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб., определив способ реализации с публичных торгов. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с ИП Искендаров Г.М. оглы, Мукина В.В. в солидарном порядке основной долг 338 862,58 руб., проценты за пользование кредитом – 6 586,93 руб., неустойку на сумму основного долга – 68,13 руб., неустойку на сумму процентов – 59,74 руб., возврат государственной пошлины в сумме 10 665,77 руб., всего 356 243 (триста пятьдесят шесть тысяч двести сорок три) рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет серый, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет зеленый, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиками в срок 7 суток со дня получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                                        Е.И. Бондаренко.