Решение от 27.03.2024 по делу № 33-1103/2024 от 09.02.2024

Дело № 33- 1102/2024                           Докладчик:              Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-341 /2023                        Судья 1 инстанции: Петрова А.В.

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.

при секретаре                                              Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 27 марта 2023 года дело по частной жалобе СНТ «Ласточка» на определение Александровского городского суда Владимирской области от 24 августа 2023 года, которым с СНТ «Ласточка» в пользу Шустровой М.А. взысканы судебные расходы в размере 6890 рублей 35 копеек.

       Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

        Решением Александровского городского суда Владимирской области от 18.04.2023 удовлетворены частично исковые требования Шустровой М.А. и других к СНТ «Ласточка» о признании недействительным решения общего собрания и решения правления.

      Шустрова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с СНТ«Ласточка» судебных расходов в размере 6890 рублей 35 копеек, в том числе транспортных расходов в размере 4 648 рублей, почтовых расходов 1123 рубля35 копеек, на приобретение бумаги 259 рублей и конвертов 160 рублей, размещения в газете уведомлений в размере 700 рублей.

       В судебное заседание суда первой инстанции истец Шустрова М.А. не явилась.

        Представитель СНТ «Ласточка» полагал заявленную сумму судебных расходов чрезмерно завышенной и необоснованной.

       Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе СНТ «Ласточка», указав, что истцом не доказана обоснованность, разумность и необходимость взысканного размера судебных расходов.

      Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

        Судом установлено, что решение суда по делу по иску Шустровой М.А. к СНТ

« Ласточка» состоялось в пользу Шустровой М.А. В обоснование понесенных истцом судебных расходов на сумму 6890 рублей 35 копеек представлены соответствующие платежные документы.

       Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принял во внимание, что истец Шустрова М.А. зарегистрирована и проживает в г.Москва, принимала личное участие при подготовке дела к судебному разбирательству 11.01.2023 и 02.02.2023, а также в судебных заседаниях 21.02.2023, 22.03.2023, 18.04.2023 в Александровском городском суде, и с учетом представленных документов на приобретение дизельного топлива для заправки лично принадлежащего истцу автомобиля, с учетом расстояния от места жительства Шустровой М.А. до суда г. Александров, суд определил к взысканию заявленные ей расходы в размере 4648 рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

         Обоснованными являются и выводы суда об удовлетворении требований Шустровой М.А. о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению искового заявления в суд, а также копий искового заявления участникам процесса в размере 1123 рубля 35 копеек, которые суд признал необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Правомерным является и взыскание в пользу Шустровой М.А. расходов на приобретение бумаги в размере 259 рублей и почтовых конвертов в размере 160 рублей.

         Оснований для признания выводов суда неправильными, нарушающим принцип разумности и справедливости, вопреки доводам частной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Определенный судом первой инстанции размер расходов не приводит к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что взыскание судом понесенных судебных расходов является завышенным и не может быть признано законным и справедливым, судом признается несостоятельным.

      Судом первой инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанций в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

        Доводы жалобы СНТ « Ласточка» на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы жалобы по существу направлены на их переоценку, оснований для которых суд апелляционной инстанции не находит.

        Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░░