Решение по делу № 2-1663/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-1663/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нерюнгри 27 декабря 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллет» к Семеновой Екатерине Владимировне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Семеновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.08.2019 между ООО МКК «Кредитер» и Семеновой Е.В. заключен договор займа № 312064, согласно которому Общество выдало сумму займа в размере 30 000 руб., а должник обязалась возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Однако в установленный срок сумма долга не возвращена. Между ООО «Инкас Коллект» и ООО МКК «Кредитор» заключен договор уступки прав требования, в том числе, в отношении ответчика по договору займа № 312064 от 08.08.2019. На основании изложенного. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Инкас Коллект» 90 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга и 60 000 руб. – задолженность по выплате процентов, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Истец ООО «Инкас Коллект», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абзацу 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из содержания искового заявления следует, что между ответчиком Семеновой Е.В. и ООО МК «Кредиттер» заключен договор займа № 312064 от 08.08.2019 по которому истец предоставил заемщику деньги в сумме 30 000 руб.

К исковому заявлению приложен договор потребительского займа № 312064 от 08.08.2019, заключенный между МКК «Кредиттер» и Семеновой Е.В., согласно которому Семеновой Е.В. представлен займа в размере 30 000 руб.

Однако, как следует из платежного поручения № 296228 от 08.08.2019 перевод Семеновой Е.В. по договору займа № 312064 от 08.08.2019 в размере 30 000 руб. осуществлен ООО Микрокредитная компания «СМАРТМАНИ.РУ».

Таким образом обязанность займодавца по выдаче заемщику денежных средств в размере, предусмотренном договором займа, исполнена не самим займодавцев, а третьим лицом.

При этом по общему правилу, закрепленному в пункте 5 статьи 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Между тем, при подаче искового заявления истцом не было приложено к иску соглашение, заключенное между ООО МКК «Кредиттер» и ООО МК «СМАРТМАНИ.РУ», которое бы регламентировало отношение между указанными лицами по поводу исполнения ООО МК «СМАРТМАНИ.РУ» обязательств ООО МКК «Кредитер» по перечислению заемщику Семеновой Е.В. денежных средств по договору займа от 08.08.2019, или же какое-либо другое соглашение по данному поводу. Истцом в исковом заявлении также не было дано каких-либо объяснений относительно указанных обстоятельств.

Следовательно, исковое заявление было принято судом к своему производству с нарушением требований, содержащихся в пункте 5 части 2 статьи 131 и абзаце 4 статьи 132 ГПК РФ.

17.12.2021 судом в адрес ООО «Инкас Коллект» направлено письмо с предложением истцу в срок до 24.12.2021 представить надлежащим образом заверенное соглашение между ООО МКК «Кредитор» и ООО Микрокредитая компания «Микрокредитная компания «СМАРТМАНИ.РУ». С учетом ограниченных сроков рассмотрения гражданских дел данное письмо направлено судом на адрес электронной почты, указанный в исковом заявлении.

Однако в срок, установленный в запросе суда, запрошенные судом документы и (или) сведения) истцом предоставлены не были.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством не урегулирована ситуация, при которой гражданское дело возбуждено судом с нарушением требований, предусмотренных статьями 131 и 132 ГПК РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В то же время, часть 4 статьи 1 ГПК РФ предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» указано на возможность применения норм, содержащихся в пункте 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, по аналогии в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах, применяя по аналогии пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было возбуждено по исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьей 132 ГПК РФ, и эти нарушения не были устранены истцом в установленный судом срок. В связи с этим исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, частью 4 статьи 1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллет» к Семеновой Екатерине Владимировне о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья                      В.Г. Ткачев