Решение по делу № 2-536/2019 от 15.07.2019

Дела №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    2 октября 2019 года     <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Абдулхалимова М.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volvo» (государственный регистрационный номер У391АУ750). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик), управлявший автомобилем «МАЗ» (государственный регистрационный номер А591РК186), допустил столкновение с автомобилем «Volvo» (государственный регистрационный номер У391АУ750), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «МАЗ» (государственный регистрационный номер А591РК186) был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 2004758329. Страховщиком по указанному договору является ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 122 751,00 рублей.

Ссылаясь на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 122 751,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 655,02 рублей.

Представитель истца по доверенности представил в суд ходатайство, в котором поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело без своего участия, в случае не явки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, и не сообщил суду о причинах своей не явки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 387 ГК Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ул. <адрес>, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «МАЗ» (государственный регистрационный номер А591РК186), застрахованном по риску ОСАГО в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» допустил столкновение с автомобилем «Volvo» (государственный регистрационный номер У391АУ750), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП водитель ФИО1 управлявший автомобилем «МАЗ» (государственный регистрационный номер А591РК186) не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом было выплачено страховое возмещение, в размере 122 751,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «МАЗ» (государственный регистрационный номер А591РК186) осмотрен страховой компанией, что подтверждается актом осмотра от 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае (номер убытка ПВУ-101-035649/18), которым установлен размер страховой выплаты в сумме 94 900, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае (номер убытка ПВУ-101-035649/18), которым установлен размер страховой выплаты в сумме 27 851, 00 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выплатила АО "НАСКО" страховое возмещение (оплату за выполненный ремонт) в размере 122 751,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец выплатил страховое возмещение ответчику, поэтому имеет право в порядке регресса требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что на момент ДТП водитель ФИО1 управлявший автомобилем «МАЗ» (государственный регистрационный номер А591РК186) застрахованным по риску ОСАГО в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в связи, с чем приходит к выводу о том, что истец, выплативший страховое возмещение по договору ОСАГО ЕЕЕ 2004758329, в порядке регресса приобрел право требования к ответчику суммы ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного застрахованного автомобиля.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 655,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 655,02 рублей в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», денежные средства, в размере 122 751,00 рубль, в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 655,02 рублей, в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Взыскать всего 126 406 (сто двадцать шесть тысячи четыреста шесть) рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                       М.И. Абдулхалимов

Копия верна

Судья                                                       М.И. Абдулхалимов

Решение суда вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                       М.И. Абдулхалимов