Решение по делу № 2а-652/2020 от 15.04.2020

     Дело №2а-652/2020

УИД 16RS0041-01-2020-000916-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Никишину А.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РТ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Никишину А.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указала, что в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем Никишиным А.С. страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме <данные изъяты> руб., в добровольном порядке, Межрайонная ИФНС России № по РТ были приняты меры принудительного взыскания. Налоговым органом было принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время должником требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены в полном объеме, задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Никишину А.С.. до уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в общей сумме <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по РТ не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

В связи с неизвестностью места жительства административного ответчика Никишина А.С., судом в защиту его интересов в соответствии с ч.4 ст. 54 КАС РФ назначен адвокат ФИО, которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав адвоката, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 67 названного Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.Согласно части 4 статьи 67 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление судом обоснованно удовлетворено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как видно из материалов дела и установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никишина А.С. было вынесено постановление № о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика в сумме <данные изъяты> руб., а также принято решение № о взыскании налогов, пеней.

В адрес административного ответчика, административным истцом направлялось требование об уплате налогов, пени, в которых предлагалось погасить имеющуюся задолженность.

Судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что явилось основанием для обращения ИФНС России № по РТ в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд Никишина А.С. за пределы Российской Федерации.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих Никишину А.С. добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, суду не представлено.

В порядке ст.62 КАС РФ административным истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы административного искового заявления о наличии оснований для установления ограничения на выезд должника Никишина А.С. из Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что Никишин А.С. является должником по исполнительному производству и уклоняется от исполнения требований, принимая во внимание сумму задолженности, имеющуюся на день вынесения решения, оценив доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с наличием достаточных доказательств, обосновывающих необходимость применения в отношении ответчика указанной меры принудительного исполнения.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Никишину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, до уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Никишина А.С. в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «____»_____________________2020 г.

Секретарь:______________________________________________________    

Подлинник данного документа подшит в деле №а-652/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.