Решение от 14.09.2021 по делу № 2-3129/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-3129/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в предварительном заседании в городе Перми 14 сентября 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к Степанову Е. В., Степановой В. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании солидарно со Степанова Е. В., Степановой В. П. задолженности за отопление и ГВС за период с 28.12.2016г по 31.10.2017г в сумме 21 407,80 рублей, в том числе пени 285,99 рублей, за период с 01.11.2017г по 31.08.2018г в сумме 33043,90 рублей, в том числе пени 4434,01 рублей, за период с 01.09.2018г по 31.07.2019г в сумме 35 514,78 руб. в том числе пени 10298,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2898,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление без участия своего представителя, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее дело принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчиков Степанова Е.В., Степановой В.П.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака - постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени.

Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

На основании п. 1,3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом, указанным в исковом заявлении.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ответчики Степанов Е.В., Степанова В.П. с 13.07.2017г. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Сведения о том, что Индустриальный район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчиков на момент предъявления иска отсутствуют. На момент подачи искового заявления в Индустриальный районный суд г. Перми местом жительства ответчиков Индустриальный район г. Перми не являлся.

Доказательств того, что договором или иным соглашением сторонами изменена территориальная подсудность спора суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» к Степанову Е. В., Степановой В. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд г. Перми по месту жительства ответчиков Степанова Е.В., Степановой В.П.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░