Решение по делу № 2-2111/2023 от 10.05.2023

        Дело 2-2111/2023

91RS0019-01-2023-001937-42

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при участии секретаря судебного заседания Петровой Д.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Нарышковой Анастасии Владимировны к Балякину Николаю Александровичу, Балякиной Кристине Станиславовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Нарышкова А.В. в мае 2023 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Балякину Николаю Александровичу, Балякиной Кристине Станиславовне о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности.

    Исковые требования мотивированы тем, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26.05.2014 за истцом было признано право собственности на ? долю недостроенного домовладения №<адрес>. В удовлетворении требований о признании права собственности на 2/3 доли домовладения и установлении сервитута было отказано.

           В августе 2022 года истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с тем, чтобы зарегистрировать право собственности на дом. Однако, 30.08.2022 истцу пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку в решении суда от 26.05.2014 за истцом признано право собственности на ? долю недостроенного домовладения <адрес>, тогда как в ЕГРН может быть зарегистрировано право только на долю жилого дома.

    В регистрации права собственности на ? долю жилого дома, площадью                68,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в последствии истцу отказано.

    В период с 2014 по 2022 годы истец предпринимала попытки договориться с Балякиным Н.А. о том, чтобы произвести регистрацию домовладения, пригласить кадастрового инженера для подготовки соответствующей документации, однако Балякин Н.А. чинил препятствия, не позволял входить на территорию участка, был агрессивно настроен. Все это время истец думала, что, имея решение суда от 26.05.2014 о признании права на долю домовладения, может оформить свою долю в любое время.

    19.11.2022 истец направила иск в Симферопольский районный суд с требованием о признании права собственности на 1\2 долю домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. Сразу после получения иска Балякин Н.А. 22.12.2022 оформил договор дарения указанных жилого дома и земельного участка на свою супругу – Балякину К.С. О наличии договора дарения истцу стало известно из текста решения суда.

    Истец считает, что Балякин Н.А. не имел права распоряжаться принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на спорный дом при наличии решения Симферопольского районного суда от 26.05.2014, о котором Балякину Н.А. было достоверно известно с 2014 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 06 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Абдышаева В.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указав, что ответчик Балякин Н.А. не имел права дарить супруге спорные объекты недвижимости, зная, что за истцом признано право на 1\2 долю домовладения, срок исковой давности в данном случае не применим.

Представитель ответчиков по доверенности Шумак Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, указанных в возражениях, указав, что истцом выбран неверный способ защиты права. Истцу было известно о ее праве собственности на 1\2 долю недостроенного домовладения, она не обеспечила регистрацию права.                        Балякин Н.А. своими силами достроил дом, зарегистрировал право собственности на него, затем распорядился своим имуществом. Доказательств того, что чинились препятствия в пользовании истцом не представлено.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушание не подавали.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

         Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

        В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Представители сторон в судебном заседании указали, что их доверители извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не настаивают на их личном участии.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписок из ЕГРН от 16.06.2023, земельный участок площадью 1199 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, жилой дом, год завершения строительством – 2014, площадью 68,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Балякиной К.С. Дата регистрации права: 28.12.2022 (л.д.141-148, 149-155).

Как следует из материалов реестрового дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № право собственности за Балякиной К.С. зарегистрировано на основании заключенного в простой письменной форме между Балякиным Н.А. и Балякиной К.С. договора дарения земельного участка и жилого дома от 10.12.2022 (л.д.70-71, 138-139).

В силу частей 1 и 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, для действительности договора дарения недвижимости необходима государственная регистрация. Порядок регистрации и основания отказа в ней устанавливаются в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации специальным законом. В настоящее время действует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Лишь запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость является доказательством права собственности лица на такое имущество.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Соответственно, договор дарения в силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом подписание договора дарения сторонами является одним из условий, необходимых для заключения договора. В данном случае волеизъявление сторон на заключение договора включает в себя в обязательном порядке факт подписания договора и государственную регистрацию. При этом, соблюдение формы сделки свидетельствует о возможности его государственной регистрации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом и без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Согласно положениям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 мая 2014 года по гражданскому делу №2-119/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 08 октября 2014 года, иск Балякиной Анастасии Владимировны к Балякину Николаю Александровичу, Балякину Виталию Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворен частично. Суд решил: Признать за Балякиной Анастасией Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю недостроенного домовладения <адрес>. Признать за Балякиным Николаем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю недостроенного домовладения <адрес>. В удовлетворении требований о признании права собственности на 2/3 доли домовладения и установления сервитута – отказать.

Судами установлено, что Балякин Николай Александрович и Польшина (Балякина) Анастасия Владимировна зарегистрировали брак 04.08.2007. Указанный брак заочным решением Симферопольского районного суда АРК от 24.09.2012 был разорван.

Земельный участок площадью 0,12 га в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, решением исполкома № 4 от 24.09.1997 года был закреплен за Балякиным Виталием Александровичем.

Решением 8 сессии 5 созыва Первомайского сельского совета Симферопольского района от 31.01.2007 было разрешено Балякину Н.А. подготовку технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок площадью 0,12 га в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений из земель жилой и общественной застройки.

Решением 20 сессии 5 созыва Первомайского сельского совета Симферопольского района от 03.02.2009 была утверждена техническая документация и передано бесплатно Балякину Николаю Александровичу в собственность земельный участок, площадью 0,1199 га и был выдан государственный акт серии ЯЖ № 840908.

До 2007 года никаких построек по указанному адресу не было возведено. Строительство начато супругами Балякиным Николаем Александровичем и Балякиной Анастасией Владимировной в 2007 года и было завершено на 95% в 2011 году. В доме имеется освещение, водяное отопление, горячая и холодная вода, санузел. Стены внутри дома оштукатурены, потолки из гипсокартона. На наружных стенах дома произведена расшивка цементным раствором.

Таким образом, истец о нарушении своих прав узнала в 2014 году, обращаясь с исковым заявлением в суд о разделе домовладения и установлении сервитута на право пользования земельным участком по спорному адресу, спор был разрешен судом.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что истец                     19 декабря 2022 направила исковое заявление в Симферопольский районный суд Республики Крым к Балякину Николаю Александровичу о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать право собственности на 1\2 долю домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 23 августа 2023 года, в удовлетворении искового заявления Нарышковой Анастасии Владимировны к Балякину Николаю Александровичу, Балякиной Кристине Станиславовне о разделе совместно нажитого имущества, отказано.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                    «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Объект незавершенного строительства – это объект недвижимости не введенный в эксплуатацию. Право на объект незавершенного строительства в любой стадии строительства может быть зарегистрировано на основании документов подтверждающих факт его создания: документов, подтверждающих право собственности или пользования земельным участком, проектной документации, документов, содержащих описание объекта с указанием процента готовности и площади застройки.

Согласно пункту 30 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом.

Если по общему правилу государственная регистрация определяет момент возникновения права (как говорят, имеет правоустанавливающее значение), то в перечисленных ниже случаях она только подтверждает существование права (имеет правоподтверждающее значение).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку право собственности право собственности на недостроенное домовладение за истцом в установленном порядке не было зарегистрировано, право собственности на жилой дом, год завершения строительства -2014, было зарегистрировано в установленном порядке за Балякиным Н.А., Балякин Н.А., реализуя правомочия собственника, закрепленные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный дом и земельный участок под ним являлись личной собственностью Балякина Н.А., последний вправе был распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде указанного дома и земельного участка путем его отчуждения, в том числе по договору дарения от 10.12.2022, заключенному с Балякиной К.С.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых законодательно закреплен запрет или ограничение дарения (ст. ст. 575, 576 ГК РФ), стороной истца не представлено.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                         «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество.

Таким образом, учитывая, установленные судом обстоятельства требования истца о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности ответчика: Балякиной К.С., не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Балякина Н.А. судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, закон ставит в прямую зависимость взыскание судебных расходов от достигнутого правового результата.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Нарышковой Анастасии Владимировны к Балякину Николаю Александровичу, Балякиной Кристине Станиславовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение суда составлено и подписано 08 сентября 2023 года