Решение по делу № 33-3378/2016 от 01.03.2016

Судья: Сметанина О.Н. Апел. гр./дело: 33 – 3378/2016

Апелляционное определение

г. Самара 22 марта 2016 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Емелина А.В., Набок Л.А.,

при секретере Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Соколовского М.Н. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 января 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сокольского М.Н. в пользу ООО «Управляющая компания №» г<адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 78 757,84 руб., пени за нарушение сроков внесения платы в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 622,74 руб., а всего взыскать 83 380 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения Пановой Е.В. (представителя ООО УК №) на доводы апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Управляющая Компания №» г.<адрес> обратился в суд с иском к Сокольскому М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на следующее.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Истец, как управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами.

Ответчик длительное время не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг – 78 757,84 руб., пени - 7 017,72 руб.

Ответчик неоднократно извещен о необходимости погашения задолженности, однако погашения долга не последовало.

Сведения о тарифах и нормативах имеются на сайте управляющей компании и с ними возможно ознакомиться.

Истец просил суд взыскать с Сокольского М.Н. задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 78 757,84 руб., и пени – 7 017,72 руб.

Ответчик Сокольский М.Н. иск не признал, утверждая, что ему неизвестно о тарифах истца; расчет истца ему непонятен, просил снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соколовским М.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям, что ему неизвестно о тарифах истца и непонятен расчет задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 153 ГК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч. 1, 8, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик Сокольский М.Н. является собстенником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на основании договора оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>.

Истец осуществляет управление содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома и добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Судом установлено, что ответчик длительное время не производит оплату жилья и коммунальных услуг.

Суд правильно признал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства, ответчик обязан вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, однако свои обязательства длительное время не исполняет.

Согласно выписке к лицевому счету №, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 757,84 руб.

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Ответчик не представил свой расчет об ином размере задолженности.

Доводы ответчика о том, что ему непонятен расчет задолженности, суд обоснованно не принял во внимание, так как расчет истцом произведен в соответствии с существующими тарифами.

Таким образом, суд считает, что с ответчика Сокольского М.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 78 757,84 руб.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика пени в сумме 7 017,72 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд правомерно снизил(по ходатайству ответчика) размер пени до 2 000 рублей, так как заявленный истцом размер пени (7 017,72 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчик частично погасил имевшуюся задолженность.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Соколовского М.Н. направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы Соколовского М.Н. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 января 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовского М.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: