Решение по делу № 22-777/2020 от 05.02.2020

Судья: Чистеева Л.И. Дело №22-777/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жуковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевым А.В.,

с участием прокурора Горовой В.В., адвоката Трумгеллера А.Р., осужденного Тикирлека А.С. посредством видеоконференц- связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тикирлека А.С. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 января 2020 года, которым

Тикирлек А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 29 мая 2015 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, 7 марта 2018 года освободившегося по отбытии срока;

2) 27 сентября 2018 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

3) 29 марта 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 сентября 2018 года и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от 29 марта 2019 года, по которым отменено в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров, окончательно назначено Тикирлеку А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тикирлеку А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого время содержания его под стражей с 6 декабря 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с осужденного взысканы процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Тикирлека А.С. и адвоката Трумгеллера А.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Горовой В.В. возражавшей по доводам жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тикирлек А.С. признан виновным в тайном хищении имущества А.В. на сумму 5500 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им в период ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Тикирлек А.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тикирлек А.С. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчить назначенное наказание без учета рецидива преступлений, применив ст. 64 УК РФ, назначив отбывание в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд не учел наличие у него заболеваний- туберкулеза, ВИЧ, гепатита С, что он находится на лечении, в гражданском браке имеет троих несовершеннолетних детей, находящихся на его обеспечении.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Тикирлека А.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения Тикирлеком А.С. преступления участниками процесса не оспариваются, юридическая оценка действиям осужденного поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

При назначении наказания Тикирлеку А.С. судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие, отягчающее и другие обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в полной мере признаны и надлежаще учтены: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении троих малолетних детей, в том числе, двоих сожительницы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе ребенка, частичное возвращение похищенного имущества.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Тикирлека А.С., помимо вышеуказанных, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Нахождение на иждивении осужденного гражданской жены, на что обращено внимание в жалобе, не относится к числу обстоятельств. подлежащих безусловному учету в силу ч.1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, при назначении Тикирлеку А.С. наказания учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи,

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал и учел рецидив преступлений.

Судом первой инстанции обоснованно учтено и отягчающее наказание Тикирлека А.С. обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом личности осужденного, который в период испытательного срока, назначенного по приговору от 27 сентября 2018 года допускал нарушения возложенных на него обязанностей, за что постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 10 сентября 2019 года ему был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, конкретных обстоятельств совершенного Тикирлеком А.С. в период условного осуждения по двум приговорам за совершение аналогичных преступлений, умышленного корыстного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Тикирлеку А.С. наказания в виде реального лишения свободы, невозможности сохранения условного осуждения, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении Тикирлеку А.С. наказание только в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы в приговоре.

Наказание Тикирлеку А.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе, для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний, в лечении которых он нуждается, также не могут служить основанием для снижения назначенного ему наказания. В случае, если у Тикирлека А.С. будут установлены заболевания, препятствующие отбыванию наказания, факт которых надлежит подтверждать соответствующими медицинскими документами, он не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания либо об освобождении от отбывания наказания, подлежащим рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения Тикирлеку А.С. определен судом первой инстанции правильно на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчина при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 января 2020 года в отношении Тикирлека А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жукова