Решение по делу № 10-2055/2019 от 04.04.2019

Дело № 10-2055/2019 Судья Максимова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                              30 апреля 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

    председательствующего – судьи Екимовой И.И.,

судей Рожнова А.П. и Кашириной А.А.

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

защитника-адвоката Тетюевой А.В.,

осужденного Снычева Г.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска Поникарова Д.В. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 марта 2019 года, которым

СНЫЧЕВ Георгий Эдуардович, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 7 марта 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 4 декабря 2018 года по 5 декабря 2018 года, время под домашним арестом с 5 декабря 2018 года по 7 марта 2019 года, а также время содержания под стражей с 7 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Екимовой И.И., выступления защитника-адвоката Тетюевой А.В., осужденного Снычева Г.Э., полагавших апелляционное представление подлежащим оставлению без изменения, прокурора Гаан Н.Н., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Снычев Г.Э. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – гашиша (анаши, смолы каннабиса), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, суммарной массой не менее 2.90 грамма.

Он же признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - гашиша (анаши, смолы каннабиса), суммарной массой не менее 1,93 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период до 10 часов 05 минут 4 декабря 2018 года в Курчатовском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска Поникаров Д.В. просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания осужденного время нахождения его под домашним арестом с 5 декабря 2018 года по 7 марта 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Считает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку судом неправильно применен уголовный закон, при зачете срока наказания Снычева Г.Э. неверно применены правила ст. 72 УК РФ. Указывает, что в резолютивной части приговора в срок отбывания наказания Снычеву Г.Э. зачтено время нахождения под домашним арестом с 5 декабря 2018 года по 7 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно и сторонами не оспариваются.

Выводы суда о виновности Снычева Г.Э. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка.

Кроме признательных показаний Снычева Г.Э., его вина в совершении данных преступлений подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, ФИО21 а также допрошенных в судебном заседании ФИО22 подтвердивших обстоятельства задержания Снычева Г.Э., обстоятельства обнаружения и изъятия свертков с наркотическим средством, а также обстоятельства осмотра места происшествия и изъятия из тайников – «закладок» свертков с наркотическим веществом.

Так осужденный Снычев Г.Э. в ходе предварительного расследования показал, что в конце ноября 2018 года, с помощью сети «Интернет», через программу «<данные изъяты>» зашеё на сайт «<данные изъяты>», где увидел объявление о работе курьера по раскладке наркотических средств. Принял данное предложение, после чего ему объяснили, что после того, как он заберёт «закладку», то должен будет сделать свои «закладки» и выслать на сайт магазина «<данные изъяты>» фотографии с закладками и координаты. В начале декабря 2018 года ему от магазина «<данные изъяты>» пришёл номер киви-кошелька, на который он, через терминал, внёс 3000 рублей в качестве залога, после чего 4 декабря 2018 года, в утреннее время от магазина «<данные изъяты>» пришло смс-сообщение с фотографией места закладки наркотика и его координаты, а также описание наркотика. Он поехал по данным координатам и под камнем, у заброшенного хозяйственного корпуса за ГСК «Вояж» на ул. Маршала Чуйкова, нашёл полимерный пакет, в котором находилось 5 фольгированных свёртков, перемотанных изолентой белого цвета, под которой находились магнитики. С данными свёртками он пошёл во дворы Краснопольского проспекта, где стал делать «закладки» - у основания перил у подъезда № 3 д. 5 по Краснопольскому проспекту, на металлической трубе, которая находилась также возле подъезда № 3 указанного дома, под металлической рамкой у д. 7 «а» по Краснопольскому проспекту. Когда он пошёл делать закладки в другом месте, то был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Сотрудникам полиции он рассказал, что сделал «закладки» наркотиков и готов сам их показать, а также написал чистосердечное признание. После чего совместно с сотрудниками полиции поехал к д. 5 и д. 7 «а» по Краснопольскому проспекту, где в присутствии понятых указал места «закладкок», из которых были изъяты свёртки с наркотиками.

Кроме того, вина Снычева Г.Э. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортами сотрудников полиции о задержании 4 декабря 2018 года у д. 7 «а» по Краснопольскому проспекту в г. Челябинске Снычева Г.Э. и изъятии у него наркотических средств;

- протоколом личного досмотра от 4 декабря 2018 года, в ходе которого у Снычева Г.Э. были обнаружены и изъяты 2 свёртка с находящимися внутри веществом растительного происхождения, а также сотовый телефон «Айфон», которые затем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Перед проведением личного досмотра Снычев Г.Э. пояснил, что у него при себе имеется наркотик под названием «гашиш»;

- заключением эксперта № 3067 от 10 декабря 2018 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра Снычева Г.Э., является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой не менее 1,93 грамма;

- протоколом осмотра сотового телефона «Айфон», в котором обнаружены фотографии мест временных тайников-«закладок» наркотических средств;

- протоколами осмотра мест происшествия, в которых принимал участие Снычева Г.Э. и указал на металлическую рамку, расположенную с торца д. 7 «а» по Краснопольскому проспекту; на основанеи перил, расположенных у подъезда № 3 д.5 по Краснопольскому проспекту; на металлическую трубу, расположенную у подъезда № 3 д.5 по Краснопольскому проспекту, где он разместил свёртки с наркотическим средством. В указанных Снычевым Г.Э. местах сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с веществом растительного происхождения;

- заключеним эксперта № 3069 от 7 декабря 2018 года, согласно которому вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой 0,97 грамма, 0,99 грамма, 0,94 грамма;

- протоколом осмотра предметов и документов от 8 января 2019 года, в ходе которого полимерные пакеты с наркотическим средством, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Содержание доказательств по делу, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Необходимости их повторного изложения в апелляционном определении не имеется. Правила оценки доказательств соблюдены и соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для решения вопроса о виновности осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре, мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, а принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд обоснованно согласился с выводами экспертов, так как они полны, ясны, мотивированны, согласуются между собой и с другими доказательствами, противоречий в их содержании не имеется. Экспертизы проведены компетентными специалистами в специализированных учреждениях.

Выводы суда о наименовании и размерах наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушался осужденный, сделанные на основании заключений экспертов, сторонами не оспариваются.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Снычева Г.Э. являлись умышленными и в каждом случае были направлены на сбыт наркотических средств по мере появления покупателей.

Данные действия, направленные на сбыт наркотических средств, были заранее распределены между соучастниками, являлись согласованными, дополняли друг друга, преследовали общую преступную цель, в связи с чем, правильно квалифицированы судом как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципов состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Оснований сомневаться в объективности, беспристрастности суда и соблюдении принципа презумпции невиновности суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, всесторонний анализ приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом верно установлены фактические обстоятельства, и правильно квалифицированы действия Снычева Г.Э. по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Снычеву Г.Э. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, характер и степень участия осужденного в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, к числу которых отнес – отсутствие ранних судимостей, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие места жительства и учебы, положительные характеристики и грамоты, состояние здоровья, явку с повинной (чистосердечное признание), а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сделал правильный вывод о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей, и обоснованно назначил Снычеву Г.Э. реальное лишение свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении осужденному наказания за неоконченные преступления судом также соблюдены.

Возможность назначения Снычеву Г.Э. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, равно как и возможность изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обсуждалась. При этом суд оснований для применения указанных положений закона не усмотрел.

Приговор в этой части достаточно мотивирован, и сомнений не вызывает. Выводы суда в данной части суд апелляционной инстанции разделяет.

Назначенное осужденному наказание является обоснованным и справедливым, поскольку оно соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, данным о личности и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания Снычевым Г.Э. наказания в виде лишения свободы назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска Поникарова Д.В. заслуживают внимания, приговор в этой части подлежит изменению.

Так согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождение лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Как следует из материалов дела, Снычев Г.Э. с 5 декабря 2018 года по 7 марта 2019 года находился под домашним арестом, в связи с чем, данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    Апелляционное представление и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска удовлетворить.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 7 марта 2019 года в отношении СНЫЧЕВА Георгия Эдуардовича изменить:

- в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Снычева Г.Э. под домашним арестом с 5 декабря 2018 года по 7 марта 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи