Решение по делу № 1-75/2023 от 27.02.2023

Дело №.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

4 апреля 2023 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Милютина И.Н.,

подсудимой Петровой Н. С.,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кармановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Петровой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут водитель Петрова H.C., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 11183 LADA KALINA» c государственным регистрационным знаком H 137 ТА/716 RUS двигалась по 9 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан 16-ОП-РЗ-16К-1043, имеющей название «Подъезд к <адрес>», расположенной на территории <адрес> Республики Татарстан co стороны поселка <адрес> Республики Татарстан в направлении <адрес>, где, проявляя преступное легкомыслие, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности – заснеженного дорожного полотна и гололедицы на нём, избрала скорость движения автомобиля около 60 км/ч, чем нарушила требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. B пути следования водитель Петрова Н.С. в целях выполнения обгона двигавшегося впереди неё в попутном направлении снегоуборочного транспортного средства, в нарушение требований пунктов 8.1 и 11.1. ПДД РФ, не убедившись в безопасности совершаемого манёвра, а также в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где приступила к выполнению маневра обгона вышеукaзанного снегоуборочного транспортного средства.

В процессе завершения маневра обгона водитель Петрова H.C. вследствие неправильно избранной скорости движения в условиях гололедицы и заснеженного дорожного полотна, утратила контроль за движением транспортного средства, в результате чего не смогла вернуться на ранее занимаемую полосу движения и на расстоянии около 930 м от километрового дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ - «8 км» автомобильной дороги общего пользования регионального значения 16-ОП-РЗ-16К-1043, имеющей название «Подъезд к <адрес>», расположенной на территории <адрес> Республики Татарстан, совершила столкновение co следовавшим во встречном направлении транспортным средством для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями марки «LRGSOJ» c государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Кореева Н.Н.. Своими действиями водитель Петрова H.C. нарушила требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5. и 9.1. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, a также согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства для перевозки пассажиров c ограниченными

возможностями марки «LRGSOJ» c государственным регистрационным знаком B 517 УО/716 RUS Сафиуллиной С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена сочетанная травма тела: - травма головы в виде закрытого перелома передней, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи; закрытого перелома латеральной стенки левой орбиты; параорбитальной гематомы слева; раны на верхнем веке левого глаза (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки раны и наложения швов); - травма грудной клетки в виде закрытого перелома 4, 5, 6, 7, 8, 9-го ребер слева без смещения; левостороннего малого гидроторакса; закрытого перелома клювовидного отростка левой лопатки c незначительным смещением отломков; - травма живота в виде разрыва селезенки c развитием внутрибрюшного кровотечения (потребовавшaя проведения специализированных медицинских манипуляций - операция «Лапаротомия, спленэктомия, санация, дренирование брюшной полости); - травма правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в верхней трети co смещением отломков, ссадин в мягких тканях правой голени (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций - операция «Блокируемый интрамедуллярный остеосинтез перелома правой большеберцовой кости»). Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеукaзанные области, механизм - удар, сдавление, трение. Клинические и рентгенологические данные не исключают возможности образования сочетанной травмы тела в срок - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства для перевозки пассажиров c ограниченными возможностями марки «LRGSOJ» c государственным регистрационным знаком № Мингазовой Насфие Сaляховне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шайдуллиной С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хамидуллиной Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред их здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), которые взятые в отдельности не образуют в действиях водителя Петровой H.C. признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264 УК РФ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, Петрова H.C., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, a также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этик последствий.

Подсудимой разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей обвинение понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласна.

Обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, особый порядок принятия судебного решения применяется по ходатайству подсудимого, заявленного добровольно и при защитнике, с согласия государственного обвинителя.

Сторонами обвинение не оспаривается.

Действия Петровой Н.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Петровой Н.С. суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья ее близких.

С учетом обстоятельств дела, личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований изменить категорию преступления на менее тяжкое с применением части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Петрову Н. С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить Петровой Н.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> Республики Татарстан, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Петровой Н. С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденная может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина