Решение по делу № 22-3292/2024 от 05.06.2024

Судья Репа А.С.                            Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Суд апелляционной инстанции <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.,

с участием государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Изюменко С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Коган А.О. и адвоката Изюменко С.А. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Коган А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес>, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес>, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с заменой наказания на ограничение свободы сроком 2 года 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

Осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№ 2-7) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены, взыскано с Коган А.О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Г.О.М, денежные средства в размере 11 000 рублей, в пользу О.В.Е. – 10 000 рублей, в пользу Г.С.П. – 7 200 рублей, в пользу А.А.Е. – 15 000 рублей, в пользу К.О.В. – 28 000 рублей, в пользу М.В.И. – 23 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коган А.О. признана виновной и осуждена по 1 эпизоду за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам 2,3,4,7 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по эпизодам 5,6 за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления Коган А.О. совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Коган А.О. вину в совершении указанных преступлений, признала полностью.

В апелляционной жалобе, адвокат Изюменко С.А. в интересах осужденной Коган А.О. просит приговор суда изменить, назначить осужденной наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку, считает, что приговор является чрезмерно суровым, по доводам жалобы, суд при назначении наказания не учел личность виновной в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, смягчающие обстоятельства, а именно полное раскаяние в содеянном, дачу показаний, способствующих установлению истины по делу, активное способствование раскрытию преступлений.

В апелляционной жалобе, осужденная Коган А.О. просит приговор суда изменить, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью, считает, что при полном ее раскаянии, наказание ей должно быть связано с ограничением свободы.

Полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание полное признание ее вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившее в даче детализированных показаний по делу на предварительном следствии, а также наличие заболеваний и положительных характеристик. Суд, исследовав представленные доказательства, правильно квалифицировал ее действия, однако при вынесении приговора, не объективно исследовал все смягчающие наказание обстоятельства и не дал им надлежащую оценку.

На апелляционную жалобу адвоката Изюменко С.А. в интересах осужденной Коган А.О. государственным обвинителем Гааг К.А. поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Изюменко С.А. в интересах осужденной Коган А.О. – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Изюменко С.А. доводы апелляционных жалоб в интересах осужденной поддержал, прокурор Ракова Н.С. полагала приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Коган А.О. и адвоката Изюменко С.А. - без удовлетворения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность Коган А.О. в содеянном им установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Коган А.О., которые верно квалифицированы судом:

- по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму, третьему, четвертому, седьмому преступлениям по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по пятому, шестому преступлениям по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Выводы суда в части обстоятельств совершения преступлений, квалификации действий осужденной являются мотивированными и обоснованными, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не усматривается.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Коган А.О., осужденной и адвокатом в апелляционных жалобах не оспаривается.

С доводами жалобы осужденной и адвоката о несправедливости назначенного наказания и о его смягчении согласиться нельзя.

    Наказание Коган А.О. назначено справедливое с соблюдением требований ст. 60 УК РФ. Судом приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных Коган А.О. преступлений, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коган А.О.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, в качестве которых суд также признал объяснения Коган А.О., активное способствование раскрытию расследованию преступлений, выразившееся в даче полных детализированных показаний по делу на стадии следствия, наличие заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Данные о личности осужденной и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные осужденной и адвокатом в жалобах, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначил Коган А.О. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд также правильно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденной во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, и являющихся основанием для применения к осужденной ст. 64 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения.

Оснований для признания указанных в приговоре обстоятельств исключительными и применения в этой связи положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, исходя из данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств дела. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания судом мотивированы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не установил. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и приведенные в приговоре сведения о личности осужденной.

Таким образом, назначенное осужденной Коган А.О. наказание является справедливым, соразмерным содеянному ей, и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобам осужденной и адвоката, выводы суда в части назначения наказания являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденной Коган А.О. и адвоката Изюменко С.А. удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденной Коган А.О. и адвоката Изюменко С.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коган А. О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Коган А.О. и адвоката Изюменко С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        подпись                Н.Г. Долженкова

Копия верна:        Судья                Н.Г. Долженкова