Решение по делу № 2-4275/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-4275/2024 11 сентября 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-004536-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Воронцова <данные изъяты> к Слотиной <данные изъяты> о запрете размещать транспортное средство на земельном участке, взыскании судебной неустойки, расходов на лечение,

установил:

Воронцов <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Иванову <данные изъяты> о запрете размещать транспортное средство на земельном участке, взыскании судебной неустойки (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорный земельный участок).

Указанный земельный участок используется в качестве гостевой стоянки для посетителей торгового центра «М-15». Стоянка транспортных средств на данной парковке разрешена в часы работы торгового центра, о чем предупреждают информационные таблички, установленные при въезде на гостевую парковку.

Ответчик, являющийся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., без согласия истца использует гостевую парковку в качестве автостоянки для своего автомобиля в ночное время.

На основании изложенного, истец просил суд запретить ответчику размещать транспортное средство на спорном земельном участке в период времени с 22 часов до 08 часов, взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день, а также расходы на лечение в размере 10 рублей

Протокольным определением от 18 июля 2024 года по ходатайству истца ненадлежащий ответчик Иванов <данные изъяты> был заменен на надлежащего ответчика – Слотину <данные изъяты> (л.д. 44).

Истец Воронцов <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Кирьянов <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Слотина <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Воронцов <данные изъяты>. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Указанный земельный участок используется в качестве гостевой стоянки для посетителей торгового центра «М-15». Стоянка транспортных средств на данной парковке разрешена в часы работы торгового центра с 08 часов до 22 часов, о чем предупреждают информационные таблички, установленные при въезде на гостевую парковку.

Ответчик использует стоянку для размещения в ночное время своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., что подтверждается представленными в дело актами обследования территории торгового центра, фотографиями и самим ответчиком не оспаривается.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральным законами случаях.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из пункта 3 статьи 76 ЗК РФ следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления)Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права является совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный, а не мнимый характер.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2001 года № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок», регулирующего отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним на автостоянках, дано понятие автостоянки, которой являются здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Пункт 6 Постановления предусматривает, что режим работы исполнителей – индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно. Исполнить обязан соблюдать установленный режим работы.

Информация о режиме работы автостоянки размещается на вывеске в месте нахождения автостоянки (пункт 3).

Информация доводится до сведения потребителей в наглядной форме (информационные стенды, объявления и т.п.), должна находится в удобном для обозрения месте (пункт 4).

Информация должна доводиться до потребителя на русском языке и дополнительно, по усмотрению исполнителя, - на государственных языках республик, входящих в состав Российской Федерации, и языках народов Российской Федерации (пункт 5).

Как следует из представленных в дело фотографий, въезд и выезд на территорию автостоянки не ограничен, является общедоступным. Однако при въезде имеются информационные таблички, на которых указано о том, что в период с 22:00 до 08:00 парковка транспортных средств на гостевой стоянке запрещена. Данные щиты носят информационный характер.

Принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного земельного участка и наделенный правом устанавливать для иных лиц правила пользования принадлежащим ему имуществом, установил запрет для стоянки автомобилей с 22 до 08 часов, при этом ответчик в нарушение установленного запрета размещает свой автомобиль на земельном участке в ночное время, исковые требования в части запрета ответчику размещать автомобиль на спорном земельном участке в период времени с 22 часов до 08 часов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, применение судебной неустойки возможно не только при возложении обязанности на лицо совершить определенные действия, но и при установлении обязанности воздержаться от такого действия.

Принимая во внимание, что присуждение судебной неустойки направлено на стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них, то есть исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, учитывая принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что судебная неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере 500 рублей за каждый выявленный случай неисполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности.

Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 10 рублей истец, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств их несения, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью несения таких расходов.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на лечение суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воронцова <данные изъяты> (паспорт серии .....) к Слотиной <данные изъяты> (паспорт серии .....) о запрете размещать транспортное средство на земельном участке, взыскании судебной неустойки, расходов на лечение удовлетворить частично.

Возложить на Слотину <данные изъяты> обязанность не размещать принадлежащее ей транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., на земельном участке с кадастровым номером ..... расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> принадлежащем Воронцову <данные изъяты>, в период времени суток с 22 часов до 08 часов.

Взыскать со Слотиной <данные изъяты> в пользу Воронцова <данные изъяты> судебную неустойку в размере 500 (Пятьсот) рублей за каждый выявленный случай неисполнения Слотиной <данные изъяты> возложенной на нее судом обязанности не размещать принадлежащее ей транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., на земельном участке с кадастровым номером ....., расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, принадлежащем Воронцову <данные изъяты>, в период времени суток с 22 часов до 08 часов.

Взыскать со Слотиной <данные изъяты> в пользу Воронцова <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Воронцова <данные изъяты> к Слотиной <данные изъяты> о взыскании расходов на лечение в размере 10 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 сентября 2024 года.