Решение по делу № 2-1542/2021 (2-5821/2020;) от 27.10.2020

дело №2-1542/2021

УИД 24RS0046-01-2021-005890-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Березовской О.И.

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ШакельТ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханова Сергея Ивановича к Сомойловой Лидии Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, признании кредитных обязательств общими,

УСТАНОВИЛ:

Брюханов С.И. обратилась в суд с указанным иском к Сомойловой Л.С., мотивированным тем, что Брюханов С.И. на основании договора купли продажи от 22.01.2014 является собственников жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 28.09.2020г., после расторжения брака ответчик отказывается освобождать жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Кроме того в период брака истцом на нужды семьи оформлен ряд кредитных обязательств. Раздел совместно нажитого имущества и обязательств супругами ранее не производился, в добровольном порядке разделить также не могут, поскольку взаимоотношения конфликтные.В связи с чем, Брюханов С.И. просит признать Сомойлову Лидию Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить и снять последнюю с регистрационного учета по указанному адресу, признать кредитные обязательства перед ПАО «РГС Банк» по кредитному договору № от 27.12.2019 в сумме 165 644,54 рублей и перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 25.12.2019 в сумме 446 874,94 руб. в равных долях общими для сторон спора.

Представитель истца Ростовцева Л.Я. (действующая на основании нотариальной доверенности от 03.09.2020 №) в судебном заседаниизаявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика Нестерова А.М. и Дутова А.Ю.в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк»Листьева А.А. в судебное заседание не явилась, ранее представила в адрес суда возражения относительно заявленных требования, исходя из позиции Банка следует, что до выдачи кредита, на основании представленных документов Заемщиком, Банком осуществлена оценка кредитной истории и платежеспособности, добросовестность в исполнении денежных обязательств, которая является решающим аргументом для решения вопроса о кредитовании конкретного лица, в данном случае Брюханова С.И. Платежеспособность Сомойловой Л.С. банком не оценивалась, произвести оценку в настоящее время не представляется возможным в виду отсутствия пакета документов, в том числе согласия на обработку персональных данных, законных оснований для получения информации из бюро кредитных историй. В связи с чем, требование истца направлено на одностороннее изменение условий кредитного договора, между тем согласие на перевод долга по кредитным обязательствам Брюханова С.И. на Сомойлову Л.С. ПАО «Росгосстрах Банк» не давало. Все счета, отражающие состояние долга по кредитному договору и необходимые для учета ссудной задолженности, открыты на имя Брюханова С.И. На основании изложенного Банк просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части признании кредитных обязательств по кредитному договору № от 27.12.2019 в сумме 165 644,54 руб. в равных долях общими с Сомойловой Л.С.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО «Практика», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела,суд пришел к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину наосновании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из материалов дела, истец Брюханов С.И.на основании договора купли-продажи квартиры от 22.01.2014г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> данное право собственности зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ и отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от24.01.2014г. №, что также отражено ввыписке из ЕГРН от 04.062021г.

Из условий договора купли-продажи квартиры от 22.01.2014г. следует, что Брюханов С.И. приобрел в собственность вышеуказанную квартиру за 2 560 000,00 руб., из них частично за счет собственных средств в размере 835 000,00 руб., оставшаяся часть денежных средств в размере 1 725 000,00 руб., была предоставлена ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № № от 16.01.2014г.

Между Брюхановым С.И. и Сомойловой Л.С. 21.01.2017 заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Сомойлова.

В период совместного проживания у истца и ответчика рождена дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. свидетельством об установлении отцовства от 05.06.2019 № в графе отец указан Брюханов Сергей Иванович, и в период зарегистрированного брака рождена вторая дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.р. в свидетельстве о рождении № в графе отец указан Брюханов Сергей Иванович. В связис выше изложенным,24.12.2015г. Сомойловой Л.С. был предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Также из материалов дела следует, что Брюхановым С.И. 24.01.2017 было оформлено обязательство №, удостоверено нотариусом ФИО18., из текста которого следует, что Брюханов С.И. принял на себя обязательство:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретенное с учетом средств кредита и принадлежащее на праве собственности последнему, оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 87). Ему известно, что настоящее обязательство является одним из условий направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

27.01.2017 Сомойлова Л.С. обратилась в ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением всех необходимых документов.

20.02.2017 было вынесено решение об удовлетворении заявления Сомойловой Л.С., 16.03.2017 были перечислены денежные средства в размере 433 026,00 руб. на указанный в представленных документах расчетный счет ПАО «Сбербанк России», данные сведения отражены в ответе ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Красноярска (межрайонное) на запрос суда, а также нашли свое подтверждение в представленных материалах дела, сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из домовой книги от 01.06.2021 в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете с 15.04.2014Брюханов С.И. – собственник, с 03.11.2015Сомойлова Л.С. – жена, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.р. – дочь, ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ.р. – дочь.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.04.2021 № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости у Самойловой Л.С. отсутствует сведения о наличии собственности.

В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает ответчик Сомойлова Л.С. с двумя несовершеннолетними детьми, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета на квартиру.

Обязательства по внесению оплаты за жилое помещение, капитальный ремонт, отопление, горячее, холодное водоснабжение осуществляются Сомойловой Л.С. в полном размере, задолженность отсутствует.

Решением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 28.09.2020 исковые требования Самойловой Л.С. к Брюханову С.И. о расторжении брака – удовлетворены.

29 октября 2020 года брак между Брюхановым С.И. и Сомойловой Л.С. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, требование истца о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, выселении и снятии Самойловой Л.С. с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку 24.01.2017 истцом было оформлено нотариальное обязательство №, удостоверенное нотариусом ФИО18., согласно которому Брюханов С.И. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия № № от 28 декабря 2015 года, выданному на имя его супруги Сомойловой Л.С. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья, по кредитному договору №№ от 16 января 2014 года. заключенному в г. Красноярске между Брюхановым С.И. и ОАО «Сбербанк России», принял на себя следующее обязательство:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретенное с учетом средств кредита и принадлежащее на праве собственности последнему, оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 87). Ему известно, что настоящее обязательство является одним из условий направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

На основании заявления Сомойловой Л.С. средства материнского капитала были потрачены на погашение долга по кредиту. Свои обязательства Брюхановым С.И. о выделении долей в жилом помещении супруге и детям не исполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

27.12.2019 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Брюхановым С.И. заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 179 724,00 руб., на срок до 27.12.2024г. с уплатой процентов 16,9% годовых, ежемесячный платеж в размере 4 458,00 руб.

25.12.2019 между ПАО «Сбербанк» и Брюхановым С.И. заключен кредитный договор № предоставлен кредит в размере 487 804,00 руб., сроком на 60 месяцев.с уплатой процентов 14,9% годовых, ежемесячный платеж в размере 11 579,23 руб.

Заявленные требования о признании кредитных обязательств перед ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору № от 27.12.2019 в сумме 165 644,54 руб., и перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 25.12.2019 в сумме 446 874,94 руб. общими в равных долях для истца и ответчика, не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает позицию Банка РГС, из которой следует, что до выдачи кредита, на основании представленных документов Заемщиком, Банком осуществлена оценка кредитной истории и платежеспособности, добросовестность в исполнении денежных обязательств, которая является решающим аргументом для решения вопроса о кредитовании конкретного лица, в данном случае Брюханова С.И. Платежеспособность Сомойловой Л.С. банком не оценивалась, произвести оценку в настоящее время не представляется возможным в виду отсутствия пакета документов, в том числе согласия на обработку персональных данных, законных оснований для получения информации из бюро кредитных историй. В связи с чем, требование истца направлено на одностороннее изменение условий кредитного договора, между тем согласие на перевод долга по кредитным обязательствам Брюханова С.И. на Сомойлову Л.С. ПАО «Росгосстрах Банк» не давало. Все счета, отражающие состояние долга по кредитному договору и необходимые для учета ссудной задолженности, открыты на имя Брюханова С.И.

Из материалов дела следует, что банки своего согласия на перевод долга на Сомойлову Л.С. не давали, в отсутствие согласия банков на перевод долга требования о признании кредитных обязательств    общими для Брюханова С.И. и Сомойловой Л.С. в равных долях, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Кроме того, доказательств того, что деньги, полученные по кредитным договорам, были потрачены истцом на нужды семьи, в материалы дела истцом не предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийБрюханова Сергея Ивановича к Сомойловой Лидии Сергеевнео признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании кредитных обязательств общимив равных долях – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                             Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2021г.