Решение по делу № 5-197/2019 от 06.03.2019

Дело № 5-197/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

         г. Волгоград                                                                 «03» апреля 2019 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Руденко Елены Владимировны, родившейся <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2018 года в 08 час. 30 мин. водитель Руденко Е.В., управляя автомашиной Гред-Вул, гос.номер №, следуя по ул. Латвийская со стороны ул. Хабаровская в сторону ул. Судостроительная и на пересечении с ул. Кооперативная, выехала на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомашиной Лада-Гранта, гос.номер №, под управлением Гуковой С.А. осуществляющей поворот на лево в сторону ул. Хабаровская.

В результате ДТП водители и пассажир автомашины ЛАДА-Гранта Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения и были доставлены в ГУЗ № 15 и ГУЗ № 7 соответственно.

Таким образом, в результате ДТП водитель и несовершеннолетний пассажир автомашины ЛАДА-Гранта получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства и как не причинившие вреда здоровью соответственно.

В судебном заседании Руденко Е.В., ее представитель Попова Ю.В. вину не признали, с составленным протоколом не согласны, пояснили, что Руденко Е.В. ехала со скоростью примерно 50 км/час по ул. Латвийская со стороны ул. Хабаровская в сторону ул. Судостроительная и на пересечении с ул. Кооперативная продолжала движение на зеленый сигнал светофора, в это время пассажир Чугунов А.С. сказал ей, чтобы она тормозила, так как с правой стороны ехала автомашина ЛАДА-Гранта, но столкновения избежать не удалось, она вывернула машину на обочину дороги. От столкновения она получила удар головой о лобовое стекло, правое переднее крыло ее автомашины получило повреждения. После случившегося Руденко Е.В. позвонила родителям, спустя некоторое время приехала карета скорой медицинской помощи, ее отвезли в ГУЗ № 15, где ее осмотрели и госпитализировали, позже подъехал инспектор ДПС и опросил ее. 11 дней она получала лечение стационарно, затем лечилась амбулаторно, на больничном листе находилась 42 дня. Водительский стаж Руденко Е.В. составляет более 9 лет. Также просили в случае назначения наказания не лишать Руденко Е.В. права управления транспортными средствами, так как ей это необходимо для жизни и работы, поскольку в настоящее время она находится в положении, в декретный отпуск еще не оформилась, график ее работы поздний, в связи с чем, ей необходимо передвигаться на автомашине.

В судебном заседании потерпевшая Гукова С.А., ее представитель Карташов С.А. подтвердили обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснили, что Руденко Е.В. двигалась на запрещающий сигнал светофора, так как Гукова С.А. подъехала на красный сигнал светофора, дождалась, когда загорится зеленый сигнал светофора, и начала движение, в это время с левой водительской стороны в результате столкновения их машин произошел удар, сработала подушка безопасности, Гукова С.А. потеряла сознание, затем подъехала карета скорой медицинской помощи и отвезла их в больницу. Сама Гукова С.А. находилась на стационарном лечении 10 дней, затем лечилась амбулаторно. У ее дочки после произошедшего ДТП начались осложнения со здоровьем, в настоящее время она находится в больнице на лечении. После произошедшего ДТП Руденко Е.В. извинения не приносила, их здоровьем не интересовалась, материальной помощи не оказывала. Просили назначить наказание Руденко Е.В. в виде лишения права управления транспортными средствами.

Свидетель Чугунов А.С. в судебном заседании пояснил, что являлся собственником автомашины Гред-Вул, гос.номер №, которую продал Руденко Е.В., в день совершения дорожно-транспортного происшествия находился на переднем сиденье указанной автомашины, за рулем была Руденко Е.В., двигались по дороге и метров примерно за 30 до перекрестка обратил внимание, что горел зеленый сигнал светофора, затем через некоторое время произошел удар, машину повело влево, отъехали на обочину, Руденко Е.В. ударилась головой о лобовое стекло, он открыл ей дверь машины. Пошел посмотреть, что с водителем другой машины, все были живы, впоследствии приехала карета скорой медицинской помощи и забрала пострадавших.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение объективность данных свидетелем Чугуновым А.С. показаний, поскольку он сообщил суду то, что видел, слышал и как это воспринимал.

В судебном заседании инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД капитан полиции Гальцев С.А., инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД старший лейтенант полиции Левшинский Л.А. пояснили, что по факту дорожно-транспортного происшествия была составлена схема происшествия, указано место столкновение участников ДТП. События указанного ДТП отражены в протоколе об административном правонарушении, были отобраны объяснения у участников ДТП, опрошены свидетели, был также установлен гражданин, у которого имелась видеозапись с видеорегистратора. С материалами дела стороны ознакомлены.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания инспектора Гальцева С.А., инспектора Левшинского Л.А. признаются допустимым доказательством как показания свидетелей, не усматривая оснований для вывода о личной их заинтересованности в содержании своих показаний в отношении Руденко Е.В..

Выслушав привлекаемое лицо Руденко Е.В., ее представителя Попову Ю.В., потерпевшую Гукову С.А., ее представителя Карташова С.А., свидетеля Чугунова А.С., инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД капитана полиции Гальцева С.А., инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции Левшинского Л.А., исследовав материалы дела, считаю, что вина Руденко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо показаний лиц, участвующих в деле, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 002799 от 25.02.2019г. (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОА 010542 от 17.10.2018г. (л.д. 10), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 20), протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2018г. (л.д. 23-27), объяснением Кривошеева А.В. от 13.11.2018г. (л.д. 48), объяснением Голик Н.П. от 24.10.2018г. (л.д. 49), объяснением Чугунова А.С. от 09.11.2018г. (л.д. 50), объяснением Гуковой С.А. от 17.10.2018г. (л.д. 51), объяснением Руденко Е.В. от 17.10.2018г. (л.д. 52), объяснением Кувакина И.Н. от 24.10.2018г. (л.д. 53), заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 50/43 и/б от 14.12.2018г. в отношении Гуковой С.А. (л.д. 56-57), заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 4734 и/б от 26.11.2018г. в отношении Потерпевший №2, 2013 года рождения (л.д. 58-59).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключения экспертов сомнений не вызывают.

Как следует из Правил дорожного движения в Российской Федерации:

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Кроме того, из рапорта инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду капитана полиции Гальцева С.А. следует, что согласно предоставленной видеозаписи с видеорегистратора было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 02.41 сек. По ходу движения автомашины Гред-Вул, гос.номер №, согласно режима работы светофорного объекта по ул. Латвийская установлено, что от 02.16 сек. загорается зеленый сигнал светофора, с 02.19 сек. до 02.47 сек. - красный сигнал светофора, с 02.47 сек. до 02.50 сек. - желтый сигнал светофора, то есть дорожно-транспортное происшествие произошло, когда по ул. Латвийская горел красный сигнал светофора около 6 секунд (л.д. 62). Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая изложенное, признаю установленным, что Руденко Е.В. нарушила п. 1.5 и п. 6.2 ПДД РФ, совершив тем самым, с учетом наступивших последствий, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания Руденко Е.В. учитываю характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Руденко Е.В., не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу о возможности назначения Руденко Е.В. административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей, что соответствует пределам санкции ч. 1 статьи 12.24. КоАП РФ.

При этом, применение более строгого наказания в виде лишения Руденко Е.В. права на управление транспортным средством считаю нецелесообразным, поскольку Руденко Е.В. ранее к административной ответственности по однородным правонарушениям не привлекалась, применение более строгой меры наказания не будет соответствовать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Руденко Елену Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по Волгоградской области), ИНН 3434000680, КПП 344501001, расчетный счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, код ОКАТО 18701000, БИК 041806001, код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810434190010000896, вид платежа: Штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                           О.В. Озаева