Решение по делу № 22-91/2020 от 24.01.2020

Судья Тлиш А.Д.                              Дело №22-91                                         2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                         27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.,

судей: Четыз С.Г. и Галагана В.Л.,

при секретаре судебного заседания Водождок Ю.Э.,

с участием прокурора Эльдарова Э.Б.,

осужденного Ожегова А.А. при помощи системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение№, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ожегова А.А.на приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгеяот 20.11.2019, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее общее образование, без определенного места жительства, со слов проживающий на территории стройки в <адрес>, не имеющий постоянного места жительства на территории Республики Адыгея, со слов холостой, имеющий двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, индивидуальный предприниматель, военнообязанный, судимый:

06.05.2013 Камышинским городским судом Волгоградской области по п.п. «г» «д» ч. 2 ст. 112, п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбытием наказания в ИК общего режима, 09.12.2016 освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставленабез изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен срок нахождения Ожегова А.А.под стражей с 28.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу,из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галагана В.Л., доложившего материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Ожегова А.А. и его защитника ФИО6, просивших об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Эльдарова Э.Б., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ожегов А.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 24.07.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Ожегов А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ожегов А.А. просит приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20.11.2019 отменить.

Полагает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не доказана, поскольку при вынесении решения судом не исследованы все обстоятельства дела. Полагает, что нарушения допущенные следователем, выразившееся в бездействии, являются существенными, однако суд отказался признавать их незаконность. Указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о запросе в службу спасения, который может объяснить появление крови на месте преступления, а так же доказатьего невиновность, однако в обвинительном заключении данная информация отсутствует. Указывает, что ФИО7 была склонна к суициду.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указална незаконность и необоснованность приговора ввиду незаконных действий следователя, который нарушил процедуру следственных действий,что в дальнейшем повлияло на полученный результат. Полагает, что выводы экспертов противоречивы и не законны, что в результате привелок невозможности проведения повторной экспертизы и нарушению его прав. Считает, что суд дал неверную оценку его показаниям данным в суде и на предварительном следствии, а так же показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Кроме этого указывает, что обвинение основано на догадках, следователем не проверены иные версии, заключения экспертов противоречивы. Считает, что экспертиза№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведанная экспертом ФИО12 является недопустимой, поскольку сторона защиты сомневается в компетенции эксперта, так как она не обладала необходимы знаниями и провела простой осмотр трупа ФИО7, который привел к неверному заключению, содержащему несколько вариантов причин смерти ФИО7Так же указывает на несостоятельность экспертизы № СКВ 5843-19, поскольку при ее назначении следователем были поставленыне весь перечень вопросов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20.11.2019и передачи дела на новое судебное разбирательство.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствиис требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы,по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство подлежит оценкес точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из приведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона, в приговоре должно получить оценку каждоеиз рассмотренных в суде доказательств, как подтверждающих выводы суда по данному вопросу, так и противоречащих этим выводам,а также вся их совокупность в целом. При этом в приговоре должно быть указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными,а другим в этом качестве отказано, и они отвергнуты судом.

Обжалуемый приговор не содержит оценки доказательств, мотивов,по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве(ст. 105 УК РФ)» следует, что при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренныхст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку,а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

В силу положений ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишьпри условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 484/2019от 16.08.2019 следует, что причина смерти ФИО7 не установлена в связи с выраженными гнилостными изменениями трупа.

Суд первой инстанции выводы эксперта ФИО12 относительно причины наступления смерти потерпевшей оставил без оценки, самостоятельно сделав выводы относительно причины наступления смерти потерпевшей ФИО7

Как видно из протокола судебного заседания от 25.10.2019, в нарушение требований ч. 6 ст. 292 УПК РФ суд первой инстанции не предоставил сторонам право реплики, что привело к ограничению прав участников процесса, а также нарушению права подсудимого на защиту.

Кроме того, в нарушение требований ст. 121 УПК РФ ходатайство подсудимого от 25.10.2019 об устранении нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, запросе сведений, свидетельствующих,по мнению Ожегова А.А., о его невиновности осталось не разрешенным.

Данные нарушения требований ст.ст. 73, 87, 88, 121, 292 УПК РФ, допущенные судом первой инстанции являются существеннымии неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия в соответствиис требованиями п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17,ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ считает необходимым приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 20.11.2019 в отношении осужденного Ожегов А.А. отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Ожегова А.А., подлежат рассмотрению судом при разрешении делапо существу.

С учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности Ожегова А.А. судебная коллегия считает необходимым оставить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ожегов А.А. без изменения, продлив срок содержания под стражей до 27.03.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Приговор Красногвардейского районного суда Республики Адыгеяот 20.11.2019 в отношении ФИО1 отменить, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания под стражейдо 27.03.2020.

Настоящее апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий                             (подпись)                        И.Я. Чич

    Судьи                                                           (подпись)                        С.Г. Четыз

                                                                         (подпись)                        В.Л. Галаган

    Копия верна:

    Судья Верховного суда

    Республики Адыгея                            В.Л. Галаган