Решение по делу № 5-583/2017 от 15.09.2017

Дело №5-583/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2017 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. (г.Брянск, пр-т Московский, д.62), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Пыкина А.Ф., его защитника Богданова М.Ю., допущенного к участию в деле по письменному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Пыкина А.Д., <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от <дата>, составленному инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску по итогам административного расследования, Пыкин А.Д. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> около 09 час Пыкин А.Д., управляя автомобилем <...> в районе <адрес> при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль <...>, причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся.

Пыкин А.Д. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что в тот день спешил, так как вез своего сына, <...> в больницу. Думал, что все уладит после посещения больницы, так как ФИО1 проживает с ним по соседству, механические повреждения автомобилей посчитал незначительными.

Защитник Пыкина А.Д., Богданов М.Ю., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству, суду пояснил, что Пыкин А.Д. не отрицает факт дорожно-транспортного происшествия, однако умысла скрываться с места ДТП с целью избежать ответственности у него не было, так как Пыкин А.Д. знаком с ФИО1, проживают по соседству, автомобили у них припаркованы на дворовой территории, возле дома, где они проживают. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, в связи с тем, что Пыкину А.Д. необходимо осуществлять заботу о сыне, <...> и освободить его от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения, ограничившись замечанием, либо применить наказание в виде административного ареста на минимально допустимый срок.

Свидетель ФИО1, при рассмотрении дела пояснил, что автомобиль <...> находился на стоянке, расположенной возле <адрес>, где он проживает, данным автомобилем он пользуется редко, а <дата> он обнаружил на данном автомобиле механические повреждения, в связи с чем вызвал сотрудников ГИБДД.

Инспектор группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ для водителя наступает в случае оставления им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, совершая свои действия умышленно.

КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено при рассмотрении дела, умысел на оставление места ДТП в целях избежания ответственности у Пыкина А.Д. отсутствовал, так как последний после посещения больницы, вернулся на место ДТП, где припарковал свой автомобиль, намерения скрыться вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности он не имел. В ходе проведения административного расследования давал последовательные показания инспектору ГИБДД.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Пыкина А.Д. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку оснований для законного и обоснованного вывода о том, что Пыкин А.Д. пытался скрыться с места ДТП, материалы дела не содержат.

Исходя из положений пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, действия водителя Пыкина А.Д., исходя из установленных фактических обстоятельств, заключающихся в том, что он не сообщил сразу о случившемся в ГИБДД, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Учитывая, что ч.1 ст.12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то переквалификация действий Пыкина А.Д. не ухудшает его положения, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, - как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, совершенного при следующих обстоятельствах.

<дата> около 09 час Пыкин А.Д., управляя автомобилем <...> в районе <адрес>, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль <...>, причинив ему механические повреждения, после чего, не выполнил обязанностей, предусмотренных п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан не трогать с места транспортное средство и сообщить о случившемся в полицию.

Факт ДТП и обстоятельства административного правонарушения подтверждаются письменными объяснениями Пыкина А.Д., протоколом об административном правонарушении № от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, схемой места ДТП от <дата>, объяснением ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата>, рапортом инспектора ДПС, актом осмотра транспортного средства от <дата>.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина Пыкина А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, доказана.

Доказательств иного суду не представлено.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера административного наказания Пыкину А.Д., судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, <...> обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пыкина А.Д., в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить Пыкину А.Д. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пыкина А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН 3250512737, КПП 325701001, р/с 40101810300000010008 в Отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810432170160027789.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      К.А. Устинов