Решение по делу № 2-1600/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1600/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 29 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя истца Стацюк Ю.С., действующей на основании ордера №110 от 29.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смеенова Александра Викторовича к Кравченко Андрею Валерьевичу о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Смеенов А.В. обратился в суд с иском к Кравченко А.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, в результате чего ему был причинен моральный вред, выразивщейся в неспособности вести активный образ жизни, работать, сопровождающийся физической болью в связи с причинением вреда здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, действиями ответчика ему были причинены телесные повреждения: колото-резанная рана на задней поверхности шеи слева в средней трети, колото-резанная рана на грудной клетке слева по передней подмышечной линии на уровне второго ребра, колото-резанная рана на грудной клетке справа по окологрудной линии на уровне первого ребра, колото-резанная рана на боковой поверхности туловища слева по передней подмышечной линии на уровне второго поясничного позвонка, резанная рана в подбородочной области справа. ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.В. осужден Нерюнгринским городским судом по ст. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд Республики Саха (Якутия) изменил приговор Нерюнгринского городского суда и назначил наказание по п. «<данные изъяты> УК РФ со смягчением до <данные изъяты> лишения свободы. До вынесения приговора ответчик возместил 50 000 руб. морального вреда и приносил свои извинения, признавая вину в совершенном им преступлении. Ответчик дал расписку о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей после вступления в законную силу приговора непозднее шести месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Долгое время ответчик просил войти в положение мотивируя семейными проблемами, а затем перестал отвечать на звонки. Просит взыскать с Кравченко А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 35 000 руб.

Истец Смеенов А.В. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Стацюк Ю.С. исковые требования поддержала и просит удовлетворить.

Ответчик Кравченко А.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился причина неявки неизвестна, извещался по последнему месту жительства. Ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении Судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителем, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителем вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. <данные изъяты> УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Из содержания приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко А.В. следует, что с 21 часа 30 минут до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате внезапно возникших личных неприязненных Кравченко А.В. находившись в состоянии алкогольного опьянения в комнате 18, общежития № вахтового поселка ООО «Эльгауголь» нанес пять ударов в область грудной клетки, шеи и головы Смеенова А.В. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, действиями ответчика ему были причинены телесные повреждения: колото-резанная рана на задней поверхности шеи слева в средней трети, колото-резанная рана на грудной клетке слева по передней подмышечной линии на уровне второго ребра, колото-резанная рана на грудной клетке справа по окологрудной линии на уровне первого ребра, колото-резанная рана на боковой поверхности туловища слева по передней подмышечной линии на уровне второго поясничного позвонка, резанная рана в подбородочной области справа.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравченко А.В. изменен. Исключить квалифицирующие признаки – незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия. Исключить признание судом состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Исключить указание о характере и степени общественной опасности ранее совершенного преступления. Наказание по п. <данные изъяты> смягчить до <данные изъяты> лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В порядке уголовного судопроизводства гражданский иск Смееновым А.В. о взыскании компенсации морального вреда заявлен не был.

Истцом приобщена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кравченко А.В. обязуется добровольно возместить потерпевшему Смеенову А.В. причиненный преступлением моральный вред в полном объеме в сумме 100 000 руб. после вступления приговора суда в законную силу и не позднее чем в срок шесть месяцев.

Доказательств того, что ответчиком были потерпевшему переданы денежные средства в возмещении морального вреда ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что незаконные действия Кравченко А.В. установлены приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий Смеенову А.В. были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в унижении достоинства в посягательстве на его здоровье, в причинении ему физической боли. Тем самым, данные действия Кравченко А.В. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов Смеенова А.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Смееновым А.В. обоснованно заявлено требование о компенсации морального вреда.

Таким образом, исходя из общих правил компенсации морального вреда, установленных ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, степени вины их причинителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Что касается судебных расходов на оплату услуг адвоката, выступающего в качестве представителя, данные требования подлежат взысканию в соответствии с главой 7 ГПК РФ.

Как полагает истец, из-за неправомерных действий ответчика и необходимостью в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг у него возникло право на возмещение материального ущерба в виде расходов на оплату этих услуг.

Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Требуемые истцом денежные суммы относятся к категории судебных расходов в соответствии со ст. 88,100 ГПК РФ.

При вынесении решения по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов. По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При частичном удовлетворении иска расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Какого-либо ограничения по поводу стадии предъявления требования о возмещении судебных расходов, процессуальное законодательство не содержит.

По смыслу нормы, содержащейся в ч.1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг на сумму 35 000 рублей.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, суд находит заявленный размер судебных расходов в сумме 35 000 рублей не соответствующим принципу разумности и справедливости.

Следовательно, заявленные исковые требования Смеенова А.В. о взыскании судебных расходов с ответчика Кравченко А.В. подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смеенова Александра Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Смеенова Александра Викторовича, проживающего в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов Смеенову Александру Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2019 года.