Решение по делу № 11-144/2019 от 28.05.2019

Мировой судья судебного участка № 2                                                                                

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В.       

Дело № 11-144/2019                                                                              

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года                                                                                                      г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ дело по апелляционным жалобам ответчика Валеренко А. АлексА.ны, представителя истца муниципального предприятия «Горводоканал» на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по иску муниципального предприятия «Горводоканал» к Валеренко А.А. и Валеренко С. Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по которому мировой судья решил:

«исковые требования муниципального предприятия «Горводоканал» к Валеренко А.А. и Валеренко С. Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Валеренко А.А. в пользу муниципального предприятия «Горводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ года по __.__.__ года в размере 9 197 рублей 98 копеек, соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также как законного представителя несовершеннолетних собственников и , и как законного представителя несовершеннолетнего члена семьи собственника , возврат государственной пошлины в размере 367 рублей 92 копеек, всего взыскать 9 565 рублей 90 копеек.

Взыскать с Валеренко С. Л. в пользу муниципального предприятия «Горводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ года по __.__.__ года в размере 3 065 рублей 99 копеек, как законного представителя несовершеннолетних собственников и , возврат государственной пошлины в размере 122 рублей 64 копеек, всего взыскать 3188 рублей 63 копеек.

В удовлетворении исковых требований муниципального предприятия «Горводоканал» к Валеренко А.А. и Валеренко С. Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 2 129 рублей 44 копеек отказать.»,

установил:

муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту - МП «Горводоканал») обратилось к мировому судьей с иском к Валеренко А.А. и Валеренко С.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению жилого помещения по адресу: Архангельская область, г. ...., ....-...., ...., за период с __.__.__ года по __.__.__ года.

В обоснование требований указано, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы человека, лицевой счет открыт на Валеренко С.Л., начисления производятся по нормативу водопотребления. Период образования задолженности: с __.__.__ года по __.__.__ года. Истец предъявил требования ко всем совершеннолетним членам семьи, указывая, что в случае расторжения брака отец детей обязан оплачивать коммунальные услуги, оказанные детям, оплату которых не включают в себя алименты. Сумма задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению жилого помещения составляет 14 393 рубля 41 копейка.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласны ответчик Валеренко А.А. и представитель истца МП «Горводоканал».

Ответчик Валеренко А.А. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что мировой судья ошибочно признал датой возникновения права собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, г. ...., ....-...., ...., дату вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №, то есть __.__.__, что противоречит указанному решению. Валеренко С.Л. в __.__.__ и __.__.__ годах подавал сведения о доходах и имуществе по месту службы, указывая, что у него в собственности имеется доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В связи с этим Валеренко А.А. считает, что задолженность за коммунальные услуги должна была быть взыскана с собственников жилого помещения - . и пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в размере доли задолженности (4087 рублей 98 копеек) и 2/3 долей задолженности (8175 рублей 98 копеек) соответственно.

Представитель истца МП «Горводоканал» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указано, что общая сумма задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению жилого помещения в настоящее время составляет 48371 рубль 01 копейка, указанные услуги добровольно не оплачиваются, истец многократно обращался в суд. Программа, с помощью которой производится расчет задолженности за конкретный период времени истцом, включает в сумму задолженности остаток суммы долга, ранее не взысканный решением суда, имевшийся на начало периода, заявленного к взысканию. Оплаченные суммы зачитываются в оплату суммы долга по ранее выставленным платежным документам, а затем по последующим платежным документам. Невозможность взыскания долга с __.__.__ года по __.__.__ года противоречит здравому смыслу и требованиям бухгалтерского учета.

В судебное заседание представитель истца МП «Горводоканал» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Валеренко А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что мировым судьей ошибочно определена дата возникновения права общей долевой собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, г. ...., ....-...., ...., в результате чего неверно взыскана задолженность за коммунальные услуги. С доводами апелляционной жалобы представителя истца МП «Горводоканал» не согласилась, считает их необоснованными.

Ответчик Валеренко С.Л. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения Валеренко А.А., изучив апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований п.п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ.

В свою очередь в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ)

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Валеренко А.А. является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. ...., ....-...., ...., на основании решения Котласского городского суда Архангельской области по гражданскому делу № от __.__.__.

Также собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетние и по доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение каждый.

В квартире по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., ...., зарегистрированы ответчик Валеренко А.А. с __.__.__, Валеренко А.С. (сын ответчиков), __.__.__ года рождения, с __.__.__; В. В.С. (дочь ответчиков), __.__.__ года рождения, с __.__.__; Ховайло Е.Е. (сын Валеренко А.А.), __.__.__ года рождения, с __.__.__. Валеренко С.Л. по указанному адресу снят с регистрационного учета __.__.__.

МП «Горводоканал» в жилом помещении предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Однако обязанность по своевременной оплате оказанных коммунальных услуг исполнялась ответчиками ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела за период с __.__.__ года по __.__.__ года у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Рассматривая требования истца, мировой судья нашел установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Валеренко А.А. в пользу МП «Горводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ года по __.__.__ года в размере 9 197 рублей 98 копеек, соразмерно ее доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также как законного представителя несовершеннолетних собственников и , и как законного представителя несовершеннолетнего члена семьи собственника , а с Валеренко С.Л. как законного представителя несовершеннолетних собственников и задолженность по оплате коммунальных услуг за период с __.__.__ года по __.__.__ года в размере 3 065 рублей 99 копеек.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика Валеренко А.А. о неверном выводе мирового судьи о периоде времени, в течение которого Валеренко С.Л. был собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. ...., ....-...., ...., а также о периоде времени, с которого собственником указанной доли стала Валеренко А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг используются следующие показатели:

а) в отношении холодного водоснабжения: в жилых помещениях - куб. метр на 1 человека;

в) в отношении отведения сточных вод: в жилых помещениях - куб. метр на 1 человека.

Согласно содержанию иска начисление платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению производится из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан по нормативу.

В период времени, за который предъявлена к взысканию задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг, в квартире были зарегистрированы человека, а именно Валеренко А.А., Валеренко А.С., В. В.С., Ховайло Е.Е.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридически значимым для рассмотрения настоящего спора является количество лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Таким образом, факт того, когда именно у Валеренко С.Л. было прекращено право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. ...., ....-...., ...., и когда право на указанную долю возникло у Валеренко А.А., не имеет значения для существа рассмотрения настоящего спора.

В связи с этим также признаются необоснованными доводы Валеренко А.А. о возложении обязанности по оплате задолженности за коммунальные услуги только на собственников жилого помещения.

В силу принципа состязательности сторон, поскольку ответчиком оспаривался произведенный истцом расчет взыскиваемой задолженности, мировым судьей самостоятельно рассчитан размер задолженности ответчиков оплате коммунальных услуг за период с года по года.

Доводы апелляционной жалобы представителя МП «Горводоканал» о необоснованности отказа мирового судьи во взыскании с ответчиков задолженности, имевшейся на начало периода, заявленного к взысканию, возникшей до заявленного в иске периода времени и ранее не взысканной решением суда, судом во внимание не принимаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, при судебном взыскании задолженности за коммунальные услуги период времени, в течение которого образовалась указанная задолженность, является юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению.

Поскольку в иске указан период времени, за который истец просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно с __.__.__ года по __.__.__ года, у мирового судьи отсутствовали законные основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей за другие периоды.

Рассматривая иск в пределах заявленных требований, мировой судья законно и обоснованно отказал во взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за предыдущие заявленному в иске периоды времени, что вопреки доводам истца МП «Горводоканал» не лишает его права в последующем вновь обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды времени, которые не были ранее предметом судебного спора.

Все доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей решения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, определения юридически значимых обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика Валеренко А.А. и представителя истца МП «Горводоканал» и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по иску муниципального предприятия «Горводоканал» к Валеренко А.А. и Валеренко С. Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Валеренко А.А., представителя истца муниципального предприятия «Горводоканал» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  К.А. Ашуткина