Решение по делу № 2-23/2021 от 02.07.2020

УИД: 59RS0005-01-2020-005361-47

Дело № 2-23/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пономаренко С.Б., Пономаренко А.С. к администрации г. Перми о возложении обязанности, взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований, просят возложить на ответчика обязанность принять решение об изъятии у истцов по <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, путем выкупа жилого помещения;взыскать с ответчика в пользу истцов выкупную цену в размере 967507 руб., в пользу каждого за жилое помещение с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пропорциональной размеру общей площади <Адрес>, убытков;взыскать с ответчика в пользу Пономаренко С.Б. расходы по оплате оценки рыночной стоимости размера возмещения в сумме 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб.; взыскать с ответчика в пользу Пономаренко А.С. расходы по оплате государственной пошлины - 150 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения –комнаты с частью вспомогательных помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной в трехкомнатной <Адрес> многоквартирного жилого <Адрес> в <Адрес>, у каждого по <данные изъяты> доли в праве. Многоквартирный жилой <Адрес> 1954 года постройки, по состоянию на 2006 год имел физический износ 49%. ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии при администрации <Адрес> № выявлены основания для признания указанного выше дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом адресу: <Адрес> <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в региональную адресную программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы. Однако с указанного времени каких-либо мер к расселению многоквартирного жилого дома не предпринято. Проект соглашения, в котором были бы предложены выкупная цена, сроки, возмещение расходов за непроизведенный капитальный ремонт и аренды иного жилого помещения и другие условия выкупа истцам не направлялся. Истцы указывают, что проживание в аварийном многоквартирном жилом доме является для истцов не безопасным, угрожает жизни, здоровью истцов. В феврале и октябре 2019 года в доме произошло два пожара, в результате пожара, произошедшего в октябре 2019 погиб один из жителей дома. Какие-либо мероприятия по поддержанию технического состояния дома с целью недопущения возникновения последующих пожаров в доме, недопущения дальнейшего разрушения дома, и устранения угрозы жизни и здоровью граждан, не проводятся.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявления, согласно в которых просят рассмотреть дело без их участия, настаивают на исковых требованиях с учетом уточнений.

Представитель ответчика ЕИА в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, считает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Из ранее представленного письменного отзыва следует, что ответчиком предпринимаются меры для выполнения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ. Некоторые жилые помещения в многоквартирном доме, по адресу: <Адрес> изъяты для муниципальных нужд путем предоставления гражданам социальной выплаты, а также путем заключения договоров об изъятии жилых помещений. Максимальный размер возмещения за жилое помещение - 50414 руб. за 1 кв.м. Земельный участок под многоквартирным домом обременен правами других собственников жилых помещений, в связи с чем принять земельный участок условно свободный не допустимо (том 2 л.д. 36-38).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В судебном заседании установлено, что Пономаренко С.Б., Пономаренко А.С. на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10) принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле) жилое помещение – комнату,общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу:<Адрес> (том 1 л.д. 11-24, том 2 л.д. 1-32).

Согласно техническому паспорту, многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес>, 1954 года постройки (том 1 л.д. 79-81).

Из технического паспорта жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> <Адрес>, следует, что жилая площадь комнаты, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам, составляет <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. 12-14).

ООО «МУПТИ» в феврале 2015 года составлен отчет № по результатам обследования жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, согласно которому состояние указанного многоквартирного дома оценено как неудовлетворительно, поскольку дом имел значительный физический износ междуэтажных, чердачных подвальных перекрытий, который свидетельствуют о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности их обрушения. Физический износ здания в целом с учетом удельного веса участков, имеющих различное техническое состояние, составил 80% (л.д. 1 л.д. 25-85).

Из заключения ООО «Форвард» составленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <Адрес> следует, что объект обследования не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Согласно разделу II п. 1 «Критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных» объект обследования признается аварийным. С учетом высокой степени имеющегося физического износа здания, недопустимого и аварийного состояния ряда несущих и ограждающих конструкций, при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания рекомендуется: признать жилые помещения непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным, осуществить планирование и снос строения. Жилой дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. До вывода объекта из эксплуатации и расселения людей из жилого дома необходимо: принять срочные противоаварийные меры по временному усилению аварийных конструкций, ограничить пребывание людей вблизи аварийных участков, выполнить рекомендации и предписания: постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 13-102-203 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (том 2 л.д. 45-72).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотренных документов – технического паспорта, акта санитарно-эпидемиологического обследования, заключения специализированной организации ООО «Форвард» принято заключение о выявлении оснований признания многоквартирного дома по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 86, 88, том 2 л.д. 77).

Начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87, 89, том 2 л.д. 78).

Для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилые помещения изъяты: комната в <Адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; комната в <Адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; комната в <Адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; комната в <Адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; комната в <Адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; комната в <Адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; комната в <Адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; <Адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; комната в <Адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2 л.д. 73-76, 79-84).

ДД.ММ.ГГГГ управление жилищных отношений администрации <Адрес> направило в адрес Пономаренко С.Б., Пономаренко А.С. уведомление по сносу аварийного дома, расположенного по адресу: <Адрес> (том 2 л.д. 87-90).

Пономаренко С.Б., Пономаренко А.С. обращались в управление жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Соглашение не достигнуто (том 2 л.д. 91-92).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по <Адрес> имеет ограничения прав и обременения (том 2 л.д. 2389-257, том 3 л.д. 2-20).

Из письма департамента земельных отношении администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № по <Адрес>, установлен запрет на регистрацию, в связи с чем принять решение об изъятии для муниципальных нужд не представляется возможным (том 2 л.д. 85-86).

Многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п, а также в муниципальную адресную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации г. Перми от 31.05.2019№ 238.

Таким образом в судебном заседании установлено, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 году, часть жилых помещений изъята для муниципальных нужд путем выкупа, однако дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ не предпринимались, несмотря на то, что многоквартирный дом включен в адресный перечень аварийных домов, подлежащих расселению.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что неисполнение органами местного самоуправления процедуры, предусмотренной положениями ст. 32 ЖК РФ в полном объеме, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании выкупной стоимости, поскольку совершение уполномоченными органами необходимых действий не находится в сфере влияния истцов и не может влиять на реализацию собственниками своих прав в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

Срок переселения граждан, предусмотренный Муниципальной адресной программой по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, является предельным сроком, и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан, соглашение об изъятии жилого помещения с собственником не заключено.

При этом суд также принимает во внимание, что иных жилых помещений в собственности или в пользовании у истцов не имеется, доказательств обратному суду не представлены.

Возражения ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку принятые на момент рассмотрения дела меры недостаточны для реализации жилищных прав истцов, как собственников аварийного жилого помещения.

В подтверждение размера возмещения истцами представлен Отчет об оценке №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» (ТМ «Институт экспертизы INEX»), которым рыночная стоимость помещения - комнаты, общей площадью 30,3 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет 2275400 руб., убытки - 65600 руб., компенсация за непроизведенный ремонт дома - 100000 руб. (том 1 л.д. 97-228).

На отчет об оценке выполненный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» (ТМ «Институт экспертизы INEX») дано положительное экспертное заключение МОО «Камская палата недвижимости» (том 1 л.д. 97-105).

Не согласившись с заявленным истцами размером возмещения, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, определением Ленинского районного суда г. Перми назначена судебная экспертиза, проведение которой эксперту Союза «ПТПП» МСБ (том 2 л.д. 98-99).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещения (комнаты) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1683000 руб.; величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 67310 руб.; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - 98696 руб. (том 2 л.д. 110-238).

Не согласившись с заключением эксперта № в части определения рыночной стоимости жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1683000 (в том числе стоимость доли земельного участка 1191192 руб.), истцом Пономаренко С.Б. заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы (том 3 л.д. 34-62, 67-68), определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» (том 3 л.д. 85-87).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещения (комнаты) общей площадью 30,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, 1769009 руб., в ценах на дату производства экспертизы (том 3 л.д. 101-192).

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд полагает необходимым принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией, им дан исчерпывающий ответ на поставленный вопрос. Фактически стороны согласились с размером возмещения за комнату, определенным указанным заключением.

При разрешении исковых требований в части возмещения стоимости за непроизведенный капитальный ремонт, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку существенный конструктивный износ здания, в том числе в связи с отсутствием капитального ремонта, обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременному изъятию в муниципальную собственность многоквартирного дома, поэтому органом местного самоуправления не обеспечено проведение комплекса мероприятий для надлежащего содержания дома.

В связи с данными обстоятельствами, исковые требования о взыскании в пользу истцов денежных средств в качестве компенсации за непроизведенный капитальный ремонт основаны на законе, подлежат удовлетворению.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым определить в размере 98 696 руб., установленном на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы не опровергаются иными доказательствами по делу.

Кроме того, требования истцов о взыскании убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, определенных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67310 руб., также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию возмещение за жилое помещение – комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, расположенное по адресу:<Адрес>, в размере 967507 руб. 50 коп. ((1769009 – рыночная стоимость жилого помещения+67310- убытки + 98696-компенсация за непроизведенный капитальный ремонт):2), в пользу каждого.

Кроме того, по решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В удовлетворении иска в части возложения на администрацию города Перми обязанности принять решение об изъятии принадлежащих истцам жилого помещения необходимо отказать, поскольку такое требование на положениях Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 32 ЖК РФ не основано, принятие решений об изъятии жилых помещений относится к функциям Управления жилищных отношений администрации г. Перми в силу подп. 3.4.6 Положения об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 213, в связи с чем администрация города Перми по данному требованию является ненадлежащим ответчиком.

При разрешении исковых требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер расходов, понесенных истцом Пономаренко С.Б.,на оплату услуг ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» (ТМ «Институт экспертизы INEX») за составление отчета об оценке рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение в размере 12 500 руб.,подтверждается договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-92), заданием на оценку (том 1 л.д. 92 оборот – 93), актом приема-сдачи оказанных услуг (том 1 л.д. 93 оборот), кассовым чеком (том 1 л.д. 94), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 195), представленным в материалы дела отчетом об оценке № (том 1 л.д. 106-228), и признаются судом необходимыми, с учетом предмета и основания заявленного иска, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

С администрации г. Перми в пользу Пономаренко С.Б., Пономаренко А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб., расходы по оплате которой подтверждены чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2-3).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу Пономаренко С.Б., Пономаренко А.С. возмещение за жилое помещение – комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 967507 руб. 50 коп., в пользу каждого.

Решение суда после выплаты возмещения за жилое помещение является основанием для прекращения права собственности Пономаренко С.Б., Пономаренко А.С. на жилое помещение – комнату, общей площадью 30,3 кв.м, с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, расположенное по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Пономаренко С.Б. расходы по оплате оценки рыночной стоимости размера возмещения в сумме 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 150 руб.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Пономаренко А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-23/2021

Ленинского районного суда г. Перми