Решение по делу № 2а-3768/2021 от 09.06.2021

Дело №2а-3768/21

Строка 3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

УИД № 36RS0004-01-2021-004141-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2020 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, заместителю директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи Пашян М.С. о признании незаконным отказ на обращение от 27.05.2021г. №150-мев во внесении изменений в постановление от 13.06.2017 года №981,

УСТАНОВИЛ:

Берг Олег Викторович, Берг Дмитрий Олегович обратились в суд с административным иском к администрации города Сочи, департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, заместителю директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи Пашян М.С. о признании незаконным отказ на обращение от 27.05.2021г. №150-мев во внесении изменений в постановление администрации г.Сочи от 13.06.2017г. №981 в части предоставления земельных участков с кадастровыми номерами № и № сроком на 20 лет.

Как указывают административные истцы в иске, на их обращение от 14.10.2002г. №382-смю в администрацию г.Сочи о внесении изменений в постановление администрации г.Сочи от 13.06.2017г. №981 в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с «Мотель» на «Личное подсобное хозяйство» и установления сроков договоров аренды земельных участков в указанных постановлениях 20 лет, административные ответчики ответили отказом от 10.11.2020г. №3455.1-0/2020.

На повторное обращение от 27.05.2021г. №150-мев административных истцов с обоснованием своей просьбы административные ответчики ответили устным отказом со ссылкой на первоначальный отказ.

Как указывают административные истцы, оспариваемый отказ нарушает их право на аренду земельных участков.

В связи с вышеизложенным, административные истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать незаконным отказ ответчиков на обращение от 27.05.2021г. №150-мев во внесении изменений в постановление администрации г.Сочи от 13.06.2017г. №981 в части предоставления земельных участков с кадастровыми номерами № и № сроком на 20 лет.

Административные истцы Берг Д.О. и Берг О.В., административный ответчик заместитель директора департамента имущественных отношений администрации города Сочи Пашян М.С., представитель административного ответчика департамента имущественных отношений администрации города Сочи, представитель административного ответчика администрации г.Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 08.06.2021 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента, когда им стало известно о нарушении своих прав, так как оспариваемый отказ №150-мев датирован 27.05.2021 года (л.д.9).

      В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

            Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор о совместной деятельности от 01.01.2016 г., согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства индивидуальных жилых домов по адресам: <адрес> (л.д.13).

14.10.2020г. Берг О.В. и Берг Д.О. обратились в адрес администрации г.Сочи с заявлением о внесении изменений в п.1 постановления Администрации г.Сочи от 13.06.2017г. №981, установив срок договоров аренды указанных земельных участков 20 лет согласно п/п 3 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 апреля 2019 г. по административному делу №2а-1511/2019 (л.д.8).

Письмом заместителем директора департамента имущественных отношений, начальника отдела земельно-правовых отношений администрации города Сочи Пашян М.С. №3455.1-0/20 от 10.11.2020 года Бергу О.В. и Бергу Д.О. отказано во внесении указанных изменений в п.1 постановления администрации г.Сочи от 13.06.2017г. №981, с указанием на то, что решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 04.04.2019г. по делу №2а-1511/19 обязывает администрацию г.Сочи принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0122005:123 и 23:49:0122005:124 с вида разрешенного использования «Мотель» на «Личное подсобное хозяйство». Обязанности предоставить указанные земельные участки в аренду сроком на 20 лет указанное решение не предусматривает.

В данном письме также указано, что в соответствии со ст.37 Градостроительного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202, решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 05.07.2016г. администрацией г.Сочи изданы постановлении от 28.12.2016 №3034, №3035 об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части изменения вида разрешенного использования земельных участков с «многофункциональной рекреационный комплекс» на «мотель».

Также, издано постановление администрации г.Сочи от 13.06.2017 №981 «О заключении с Бергом Олегом Викторовичем договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и подготовлены проекты договоров о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № 4900010481 от 12.07.2017, №4900010480 от 12.07.2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № и подписаны со стороны администрации г.Сочи, в лице департамента имущественных отношений администрации г.Сочи (л.д.9).

Анализируя указанные в оспариваемом ответе основания для отказа во внесении изменений в постановление от 13.06.2017 года №981, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 13.06.2017 года №981 принято решение заключить с Бергом О.В. договоры аренды указанных двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № сроком на один год с видом разрешенного использования «Мотель», категории земель – земли населенных пунктов; департаменту имущественных отношений администрации города Сочи поручено в месячный срок направить Бергу О.В. проекты договоров аренды земельных участков с предложением о заключении договоров.

            В силу ч.1 ст.43 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.

             Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

            Таким образом, отмена муниципальных правовых актов является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления, при этом, возможность внесения частичных изменений в принятые муниципальные правовые акты, Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусмотрено.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 04 апреля 2019 г. по административному делу №2а-1511/2019 (имеющемся в общем доступе на сайте суда) удовлетворены исковые требования Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича к администрации г.Сочи о признании незаконным уклонение в изменении вида разрешенного использования земельных участков по заявлению от 06.11.2018 г. №522-смю и обязании изменить вид разрешенного использования земельных участков. Судом постановлено:

Признать незаконным уклонение администрации г.Сочи в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № «Мотель», по заявлению от 06.11.2018г. №522-смю, на вид разрешенного использования «Личное подсобное хозяйство».

           Обязать администрацию г. Сочи в течение двухнедельного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № с вида разрешенного использования «Мотель» на вид разрешенного использования «Личное подсобное хозяйство», о результатах исполнения решения суда сообщить в месячный срок административным истцам и в суд.

           Таким образом, ссылка административных истцов в обоснование внести изменение в постановление администрации города Сочи от 13.06.2017 года №981 в части сроков договоров аренды на решение указанное суда от 04.04.2019 года №2а-1511/2019, является необоснованной, поскольку такую обязанность на орган местного самоуправления суд в указанном решении не возлагает.

           Суд также учитывает, что административный истец Берг О.В. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании договоров аренды от 27.11.2012 года, заключенных сторонами в соответствии с действующим на тот момент законодательством, регламентирующим, в том числе, и срок договора аренды.

           Доказательств того, что административный истец Берг О.В. обращался в орган местного самоуправления по поводу внесения изменения в условия договоров аренды, либо оспаривал в суде отдельные условия договоров, в деле не имеется.

           С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Берга Олега Викторовича, Берга Дмитрия Олеговича о признании незаконным отказа на обращение от 27.05.2021г. №150-мев во внесении изменений в постановление администрации г.Сочи от 13.06.2017г. №981 в части предоставления земельных участков с кадастровыми номерами № и № сроком на 20 лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                         К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2021 года